domingo, 4 de diciembre de 2011
sábado, 3 de diciembre de 2011
NAVIDAD CRISTIANA VS NAVIDAD PAGANA, MUNDANA Y COMERCIAL. COMO DEBEN CELEBRARA LOS CATÓLICOS LA NAVIDAD
¿Esta es tu Navidad?
Por: Joel Adán Domínguez
El demonio, desde que se calló de la gracia siempre ha tenido planes contrarios a los de Dios, de eso no podemos tener duda, y una de sus estrategias para opacar o tratar de apagar la fe de los pueblos es inventar y propagar costumbres paralelas a las fiestas de Dios, por ejemplo, en la semana que la Iglesia festeja los días de los fieles difuntos y el día de todos los santos, el demonio y sus seguidores realizan la fiesta de Hallowen, una fiesta demoniaca que hace que los pobres niños inocentes le rindan culto a las formas malignas y satánicas, tal y como en la Iglesia vestimos por tradición a nuestros niños o a nosotros mismos como alguno santitos, además de que esa misma noche de Hallowen los pertenecientes a sectas satánicas sacrifican niños. Otro ejemplo es el día culmen de la pascua (en luna llena), donde los satanistas se congregan para sacrificar animales, y hasta seres humanos (por lo general personas muy cristianas) en repudio al sacrificio de Cristo. Y por supuesto, no puede faltar la navidad, donde la verdadera fiesta se basa en el misterio de la encarnación del Hijo de Dios, y de ahí nada mas, todo lo demás es comercial, de eso nos toca hablar en este tema.
AQUÍ COMIENZA LA NAVIDAD
Se estima por razones de contexto histórico, que el nacimiento de Jesús tuvo lugar y fecha en Belén entre el año 3 a.C. y el año 1 a.C. porque fue el tiempo en que el emperador Augusto reinaba en Roma, amigo de Herodes el grande, que murió en el año 4 a.C. y que le sucedió Herodes Antipas quien fue el que al comienzo de su reinado se dio cuenta que había un nuevo Rey en Judea y quiso exterminarlo.
El nacimiento del Cristo esperado por los judíos viene a cumplir con varias profecías escritas en el antiguo testamento, por ejemplo:
- Que el Mesías tenía que ser nacido de una virgen, es decir, la mujer que diera a luz al Cristo sería una doncella Judía, por eso los judíos consagraban a las niñas mas guapetonas de Judea para que Dios las eligiera para ser la madre del Mesías, pero Dios tenía planes para María, una pobre muchacha de Nazaret. (Isaías 7,14)
- Que el Mesías tenia que nacer en Belén, un pueblo demasiado humilde. Jesús nace en un viaje forzado por el censo del imperio Romano, ya que José había nacido en esa ciudad e iban a tener que estar presentes en la ciudad de Belén, para que cuando pasara el encargado del censo en Belén y el contador fuesen registrados como esposo y esposa en la ciudad natal, fue en ese entonces que María tuvo que dar a luz a la segunda persona de la Trinidad (Miqueas 5,1-3).
- El Mesías tenía que ser descendiente directo del Rey David, el último descendiente directo de David era Jesús, por razones genealógicas como lo describe con tanta precisión Mateo (Mateo 1,1-17), pues como el Cristo tenía que quedarse con el Reino y de ahí nadie más, la única comprobación de la legitimidad del Mesías que podían hacer los judíos era que el Mesías comprobara su genealogía, y que se presentara con una madre virgen, (por obvias razones a nosotros los católicos las acusaciones de que María tuvo más hijos y por ende Jesús mas hermanos, nos parecen una tontería que desacredita a Jesús como el Mesías, pero eso solo lo dicen aquellos que dicen proclamar a Jesús como su Señor, Cristo y Salvador, ¿incomprensible verdad?[1]) por eso dice el profeta Isaías, que el Mesías será como un vástago de David, porque la rama genealógica de David ya a nadie le vino a importar, por eso, eso de sentirse reyes los de la familia real de David se vino a derrumbar, ya nadie siguió tomando en cuenta a los descendientes de David, por tanto, Jesús viene a ser el vástago que resurgiría el Reinado de David, pero para siempre.
Algunos podemos tomar la profecía de que el Mesías tenía que llevar por nombre Emmanuel “Dios con nosotros” (Isaías 7,14), pero ese no es el nombre del Mesías, sino uno de los tantos títulos proféticos que el profeta Isaías daría al Mesías, pues sólo Jesús cumple la profecía de ser “Dios con nosotros”.
Cumplidas las profecías de la encarnación de Cristo, llega la plenitud de los tiempos, y Dios envía a su Hijo nacido de Mujer (Gálatas 4,4), Jesús toma toda la genealogía de María, toma carne de su carne y sangre de su sangre para poder llegar a ser como uno de nosotros, parecido en todo, menos en que somos pecadores. Cuando María le dice si al ángel Gabriel es en el preciso momento en que comienza el misterio de la encarnación, un hecho que no podemos entender, que solo nos toca admirar y alabar a Dios por sus obras, por eso la Iglesia festeja el hecho de la encarnación de nuestro salvador Jesucristo. Porque para nosotros no solo representa el hecho de que Jesús nació, sino para qué nació.
LA FIESTA DE LA NAVIDAD
Fue hasta el año 345 d.C. cuando ya había muerto el emperador Constantino que dos hombres santos de la Iglesia; san Gregorio Nacianceno y san Juan Crisóstomo, se pusieron de acuerdo para celebrar este hecho un 25 de diciembre, y fue en un plan bien elaborado el festejar la encarnación del Verbo en esa fecha, ya que era una tradición del imperio Romano festejar la fiesta del sol naciente, sol triunfante o nuevo sol desde los días 17 al 23 de diciembre, el día 24 era la gran velada, la última noche del viejo sol, que culminaba el día 25 con el nacimiento del sol, no era una fiesta mala, pero si pagana, no era mala porque no había ofrendas de sangre ni orgías, sino ofrendas de frutos y flores que hacían los paganos más benévolos del imperio a su dios sol, en este caso Apolo.
Entonces la idea de festejar la encarnación de Jesús nace sobre todo de una iniciativa por evangelizar a estos paganos, mostrando a Cristo como al Nuevo Sol, que nace para alumbrar la vida de todos y no solo a las cosechas, mostrándonos a Cristo como el Sol triunfante que resurge del ocaso pero para siempre y no cada año, en pocas palabras mostrar a los paganos que quedaban en el imperio romano, que Jesús es la verdadera Luz y no el dios Apolo la luz del imperio (Juan 8,12).
Así surge pues una nueva festividad cristiana, desplazando a una festividad pagana y no mezclándose como algunos hermanos separados y algunos esotéricos nos lo quieren hacer creer. Esta festividad era necesaria para los cristianos, apartar una fecha era necesaria, porque lo único que conmemorábamos era el hecho de su muerte y resurrección (1 Co 11,25-26) algo que el mismo Jesús nos mandó a celebrar hasta que él regresara (Lucas 22,19) pero aunque el Señor no nos mandara a celebrar su nacimiento milagroso, no creemos por ningún motivo que él se enoje porque celebremos su cumpleaños, por tanto ¿qué nos impediría festejar la navidad? Si Dios le permitía a Job festejar a sus hijos, creemos por tanto, que Dios se pone contento porque celebramos la llegada de Jesús a nosotros.
EL DÍA QUE NACIÓ JESÚS
Nadie sabe qué día nació Jesús en Belén de Judá, y es por este hecho en el que muchos se apresuran a querernos invitar a no festejar la navidad, ¡qué ingenuos!, la verdad es que nunca nos hemos puesto a discutir sobre el día que nació Jesús, y nunca lo haremos porque no tenemos ninguna evidencia del día que nació, pero de lo que si tenemos evidencia es de la temporada en la que nació, aunque déjenme decirles primero que lo que a continuación voy a narrar es inútil, ya que la Iglesia no festeja una fecha, sino un hecho, el hecho de que Jesús quiso estar con nosotros con carne humana y es dogma de fe, por tanto la fecha exacta sale sobrando.
Pero se los digo como un dato puede ser muy interesante, la navidad como fecha, sacando en mis conclusiones cronológicas, notamos lo siguiente:
Cuando el ángel anuncia el nacimiento de Juan el bautista a Zacarías su padre (recordemos que Juan el Bautista era pariente de Jesús por parte de María que nació antes que Jesús), lo hace entre los finales de Julio y Octubre, puesto que Zacarías es de la tribu de Abías y tenía que celebrar la liturgia en el altar (Lucas 1,5-25) ocho semanas después del comienzo del año judío según lo dice 1 Crónicas 24,10, que es, según corresponde a nuestro calendario, los días finales de entre agosto y noviembre, pues los meses judíos son meses rotativos y no siempre comienza el año en el mismo mes para nuestro calendario, puede variar desde de junio hasta septiembre, aquí ya tenemos una desviación estándar menor a 4 meses o sea de más menos tres meses a tomar en cuenta de la fecha exacta, por lo que podemos determinar el cuatrimestre en el que nació Jesús. Ahora bien, cuando ejercía su ministerio en el templo seis meses después (Lucas 1,26), el ángel anuncia el nacimiento de Jesús, o sea entre febrero y mayo, contando los nueve meses de gestación supondríamos que Jesús nació entre septiembre y eneros egún haya celebrado Zacarías la liturgia en ese año. Si no me entendió y se quedó con los ojos cuadrados, no crea que soy muy inteligente, la cosa es muy sencilla si entiende los hechos bíblicos que sucedieron antes del nacimiento de Jesús, para ilustrarnos mejor, observemos las siguientes propuestas.
El tiempo en verde significa las 8 semanas, es decir, dos meses, tiempo en que la Tribu de Abías celebraba la liturgia hecho en el cual el ángel anuncia el nacimiento de Juan el bautista, el tiempo en amarillo significan los 6 meses después que el ángel anuncia el nacimiento de Jesús, y por obvias razones Jesús nace 9 meses después
Entonces, existe la evidencia bíblica de que Jesús nació entre los meses de Octubre y Enero, Enero no lo pongo como cuarta propuesta en la imagen porque ya es un suponer que si el año Judío comenzaba en septiembre Jesús naciera en Enero. Ahora bien, ¿quién nos puede asegurar que María quedó en cinta después del anuncio del Ángel? eso nos lo aseguró Juan el Bautista e Isabel (la mamá de Juan el Bautista), porque en la misma historia, es decir, en el mismo evangelio de Lucas se observa como María va a visitar a su prima Isabel para asistirla en los últimos y pesados días de embarazo que se supone son los 3 últimos meses de gestación, la Biblia nos narra como Juan el Bautista en el vientre de su madre Isabel comenzó a dar brincos de gozo al escuchar la voz de María, y no por ella solamente, sino porque en su bendito vientre traía al salvador del mundo: a Cristo Jesús, el Señor y Dios de Israel, e Isabel lo corrobora cuando le dice: bendito el fruto de tu vientre, o sea que María ya estaba embarazada (Lucas 1,39-45).
Hay gentes que se oponen a la navidad porque dicen que Jesús nació cuando el clima estaba templado y no frió porque Jesús fue envuelto en pañales, no en cobijas (Lucas 2,7), este es simplemente un argumento absurdo, si el niño está envuelto es obvio que no nada más de la cola, en ese tiempo no existían los pañales desechables, sino las telas cortas, las cuales eran utilizadas como pañales, esto nos hace pensar en que si Jesús dice que estaba envuelto en pañales no podemos pensar que estaba el niño Jesús encuerado con un solo pañal, sino pañales en plural, recordemos que María y José llegaron de improvistos al establo donde María dio a luz a Jesús, por tanto cuando el escritor del evangelio no nos dice que Jesús estaba envuelto en cobijas, es porque a lo mejor ni siquiera traían.
Otro argumento en contra de celebrar la navidad en este tiempo, es porque dice la Biblia que los pastores a los cuales un ángel les dijo que ya había nacido Jesús, estaban pastando con sus ovejas (Lucas 2,8), y para muchos el pastar en tiempos de frio les parece imposible, pero ¿Dónde está lo imposible? Si simplemente el pastor se pone sus abrigos y las ovejas con toda esa lana no pasan fríos y pueden ir a tragar pasto y dormir muy bien sin problemas por la noche fría. Además, investiguen que clima hace en Israel durante invierno y verán que lo más bajo son 5 Cº, ¿donde está lo imposible?
Si no creen que Jesús haya nacido en este temporal, es decir, en este cuatrimestre frio que acabamos de ver que por la Biblia es muy cierto, pues por favor, no sean aguafiestas y pónganse una fecha en primavera para que nuestra felicidad decembrina no sea su amargura.
LA NAVIDAD PAGANA
Hasta ahora va todo bien en la fiesta, un día 25 de diciembre que establecimos para celebrar el cumpleaños de Jesús, estamos reunidos con Jesús y ahí está su Madre y José, tomándonos un té calientito, El Espíritu Santo es el invitado de honor ya que él fue el que realizó el gran milagro de poner fecundo un ovulo de María, ya hicimos algún platillo especial para comer todos juntos con el festejado, cuando de repente tocan a la puerta unos enanos narizones vestidos de verde y un viejo barbón y panzón vestido de rojo, con un fajo negro con el que mi madre hubiese alcanzado a chicotearnos a mí y a mis 4 hermanos de un solo jalón de lo grande que era, aparte traía un gorro de dormir color rojo, como que no se dio cuenta el tonto de que ya se había levantado de la cama, y para acabarla de terminar mal, trae a unas creaturas de Dios (renos) que hablan y que dicen volar y aparte traen la nariz roja como si hubiesen tenido una gripe tremenda.
Obviamente ningún cristiano de los que estamos en la fiesta de Jesús les quiere abrir la puerta a estos tontos, pues no se ven muy cristianos, pero desde la ventana les enseña unos regalos a nuestros hermanos separados y estos van y les abren la puerta a la fiesta de Jesús.
Total, el tipo panzón y sus achichicles entran de colados por culpa de los protestantes, y se presenta como Santa Claus, entonces Jesús un poco irritado va a donde está el Papa y le pregunta, - ¿tú cuando canonizaste a este gordo que ni cuenta me di? Y el Papa obviamente dijo no haber canonizado al tal Santa Claus.
Y pues, como ya nuestros hermanos habían dejado entrar a este tipo no había más que hacer, pero el viejo panzón y sus enanos poco a poco por parecer tan carismáticos y buenos comenzaron a cautivar a todos los cristianos invitados, tanto, pero tanto, ¡que se olvidaron de que la celebración era el cumpleaños de Jesús!
A los años siguientes los hijos de los protestantes comenzaron a estar entusiasmados con que Santa Claus y todos sus achichicles iban a venir al cumpleaños de Jesús, y así, el cumpleaños de Jesús está siendo compartido desde aquel entonces con aquel viejo panzón (que por cierto todos los años trae su gorro de dormir) que vendrá a regalarles cosas o juguetes a los niños, entonces ya Jesús se quedó esperando el regalo que nosotros le diéramos porque nosotros estamos esperando que Santa Claus nos dé a nosotros.
Podrá parecer un chiste, pero así sucedieron las cosas, Santa Claus, el personaje actual (porque se dice que ha sido deformado o formando a través de los siglos) es una mezcla del dios escandinavo Loki, con la pluma del dibujante Habdon Sundblom, Loki pertenecía a los dioses malos, los escandinavos decían que era un gigante y bueno para decir mentiras, era el dios de la mentira y del engaño, un viejo barbón y canoso. Entonces el dibujante según hizo una mezcla del santo, san Nicolas de Bari Loki y la coca cola, y por eso ahora es una imagen comercial, pagana y que por supuesto nunca tuvo que ver con la navidad: no hagan cosas malas que parecen buenas.
Que mala idea plasmar en un personaje el amor de san Nicolás, la mentira de Loki, y los colores de la coca cola, sobre todo porque el fruto que ha traído a la navidad es el hecho de que la gente no se acuerde quien es el festejado.
Ésta es la figura de Loki, un dios de los escandinavos.
No se tiene la fecha exacta de cuando esta figura llegó a estar como tradición con los protestantes, pero si sabemos que nació la idea de los protestantes presbiterianos y ha venido a ser la figura central de la fiesta navideña, sino me cree, pregúntele a los niños a manera de encuesta quien es su personaje favorito en la navidad, si por lo menos Santa Claus no le gana al Niño Dios, de seguro la pelea será dividida, y Jesús no lo quiere así.
La fiesta de la navidad se ha convertido en una fiesta de luces, regalos, santa clauses, duendes, renos, mercadotecnia, dinero, intercambios, posadas y borracheras, mientras que el festejado se nos ha quedado viendo como si hubiese preferido no haber nacido para nuestra desgracia, pero como nos sigue amando ahí está, aguantando, a ver hasta qué horas corremos de la fiesta a este viejo panzón.
Si alguien ha querido desplazar a Jesús siempre ese ha sido Satanás, el rey de la mentira, el que seduce con regalos, el que se disfraza de seres buenos, como en este caso que se disfraza de viejo panzón que trae un regalo para ti, pero lo único que te trae es una vida sin Jesús, una navidad sin Jesús. Pero ha llegado la hora de quitarle la ropa a Santa Claus, ¿sabes por qué nunca se quitó ese gorro grande de dormir? Porque debajo de él trae sus grandes cuernos, está tan panzón por toda la fe cristiana que se ha devorado, los enanos verdes no son más que duendes, demonios que trae como lacayos, y los renos simplemente son machos cabríos que tuvieron que ponerse máscara de buenos.
Hay algunos cristianos que con buena voluntad todavía confunden a este panzón con san Nicolás de Bari, pero no hay relación alguna con él, san Nicolás de Bari no era gordo, no regalaba juguetes a los niños aunque si regalaba ropas y cosas necesarias pero a familias pobres, San Nicolás nunca trató de desplazar a Jesús en su fiesta, por tanto no se vestía de rojo con gorro de dormir, botas de lechero ni nada por el estilo. Si tú has querido ser piadoso con este ídolo y lo has dejado en tu casa para acordarte de san Nicolás de Bari, es mejor que de verdad te compres una estatuilla de San Nicolás a que tengas a este ídolo en tu casa, ya que recuerda las palabras de San Pablo: - un poco de levadura hace fermentar toda la masa. (1 corintios 5,6) Y la gente que crea que tu eres un buen cristiano y vea que tienes a Santa Claus en tu navidad, va a seguir teniendo a este ídolo en su casa, porque cree que todo lo que tú haces siendo un buen cristiano va a ser bueno para ellos.
Lo único que puede hacer que la verdadera navidad vuelva a nuestras vidas es volvernos a Jesús y pedirle perdón por no haberle dado el honor merecido en su cumpleaños. Desterrar aquello que no es realmente navideño.
LOS SÍMBOLOS NAVIDEÑOS
El árbol o pino de navidad: aunque el árbol de navidad tiene su origen pagano ya no hace daño, ya que desde un tiempo para acá encontramos un sentido cristiano para él, el árbol de navidad representa a Cristo, quien es representado en el evangelio como la vid verdadera por tanto, es bueno poner un arbolito de navidad con luces que represente a Cristo en nuestra casa.
La corona de Adviento: representa para nosotros los cristianos la esperanza de la venida del Mesías, durante estas semanas de adviento en Misa leemos pasajes bíblicos sobre la venida de Jesús.
El niño Dios: es bueno tener una figurilla de barro que en nuestra casa nos represente a Jesús cuando era niño, es toda una bendición tenerlo y admirarle.
El nacimiento: las figurillas del nacimiento es la maqueta del momento o de los momentos que pasaron cuando Jesús nació, esta tradición viene desde san Francisco de Asís, así que es bueno esmerarse en hacer una lo más bella posible.
La estrella: representa la luz que vieron los magos de oriente cuando quisieron venir a adorar a Jesús, por tanto, es la luz de Jesús que debemos de seguir todos los cristianos.
CONCLUSIÓN
La conclusión es muy simple, solo imagina tu fiesta de cumpleaños, en la que llegara un tipo simpático y se robara la atención de tus invitados.
__________________________________________________________
“Tenemos que volvernos a Cristo; hay que repetir como los pastores: - Vallamos a Belén, ahí encontraremos nuestra esperanza”.
Papa Benedicto XVI
[1] Porque el Mesías, que es Jesús, al ser consagrado según la ley de Moisés por ser el primer varón nacido, si al momento de su muerte hubiese tenido descendencia, obviamente su hijo continuaría con el reinado, pero como sabemos que Jesús no tuvo hijos, si hubiese tenido otros hermanos el hermano más grande sería el que se quedaría con el Reino, algo absurdo si vemos en la Biblia que Jesús por ser el Mesías era el que debería quedarse para siempre con el Reino (Isaías 9,6)
FUENTE: http://vacunadefe.com/navi.aspx
domingo, 27 de noviembre de 2011
¿Quién es verdaderamente Satanás? Responde el padre Amorth, exorcista del Vaticano
Una profunda entrevista
¿Quién es verdaderamente Satanás? Responde el padre Amorth, exorcista del Vaticano
¿Quién es el diablo? ¿Cuál es su verdadero nombre? ¿Cómo es de poderoso? ¿Cómo se manifiesta su obra destructora en la vida de los hombres?
Actualizado 25 noviembre 2011
A estas preguntas y a otras similares respondió el padre Gabriele Amorth, el exorcista italiano más famoso, en una vídeo entrevista proyectada durante el Umbria International Film Fest, poco antes de la emisión de la película El rito, de Mikael Håfström, sobre sus propias prácticas exorcistas.
El diablo, explicó el padre Amorth es, antes que nada, un espíritu creado por Dios como ángel. Como los hombres, también los ángeles fueron sometidos a un a prueba de obediencia en la que Satanás, que era el más esplendoroso entre los espíritus celestes, se rebeló.
Satanás es, por tanto, el primer diablo de la historia sagrada, además de ser el más potente de todos. Como en el paraíso, con los beatos y los ángeles, en sus distintas categorías, también en el infierno hay una jerarquía. Mientras que el Reino de Dios está gobernado por el amor, el reino de Satanás está dominado por el odio. Los demonios se odian entre ellos y su jerarquía se basa en el terror, dijo el padre Amorth.
Satanás me castiga...
Un día, prosiguió el exorcista, pretendía liberar a una persona poseída por un demonio que ni siquiera estaba entre los más poderosos. ¿Por qué no te vas?, le pregunté. Porque si me voy Satanás me castiga. El objetivo de la existencia de los demonios es hacer caer al hombre en el pecado y llevarlo al infierno, explicó Amorth.
¿Entonces qué es lo que empuja al hombre a esta insensata obra de autodestrucción y daño? Según el padre Amorth, el hombre se ve empujado por la curiosidad, una inclinación que puede ser positiva o negativa según los casos.
La verdadera carta vencedora del demonio, sin embargo, es estar siempre escondido y la cosa que más desea es que no se crea en su existencia. Él nos estudia a cada uno y nuestras tendencias al bien y al mal, y después suscita la tentación, aprovechándose de nuestras debilidades.
El olvido del diablo
La época actual se caracteriza por el olvido parcial o total de la figura del diablo que, de esta manera, obtiene sus éxitos más importantes. Si la humanidad pierde el sentido del pecado, es casi automático que aparezca la idea de que el aborto y el divorcio sean una conquista de la civilización y no un pecado mortal, observó Amorth.
Es obvio que el diablo se esconde detrás de prácticas como el ocultismo y la magia, aprovechándose de nuestra curiosidad. Quien quiera conocer su futuro o hablar con los muertos, por ejemplo, se encuentra con el demonio sin quererlo.
Harry Potter, cuidado...
El padre Amorth no descarta tampoco a Harry Potter, el ídolo literario y cinematográfico de tantos niños de todo el mundo, es, según el exorcista, testimonio de la magia, y a pesar de esto se vende incluso en librerías católicas.
Peligrosas y dudosas, para Amorth, son también las prácticas orientales aparentemente inocuas como el yoga: parece no tener propósito pero lleva al hinduismo, explicó el exorcista. Todas las religiones orientales se basan en la falsa creencia de la reencarnación.
A la pregunta de si Satanás atormenta más las almas de los ateos o de los creyentes, el padre Amorth respondió que el mundo pagano es más vulnerable al demonio que el cristiano o creyente, sin embargo es más difícil que un ateo vaya a un sacerdote.
Amorth, que contó que había exorcizado también a musulmanes e hindúes, puntualizó: Si se presentase ante mí un ateo le diría que yo actúo en nombre de Jesucristo y le recomendaría que se informase de quien es Jesucristo.
Un aspecto curioso y para nada secundario de la actividad del exorcista está ligado al nombre de los demonios. “La primera cosa que pregunto al poseído es cual es su nombre --explicó el padre Amorth--. Si me responde con el verdadero nombre, para el demonio ya es una derrota: ha sido obligado a decir la verdad, a descubrirse”.
En caso contrario, el demonio responderá cada vez con un nombre diferente. Los demonios, en realidad, como los ángeles, no tienen nombre --dijo Amorth--, pero se atribuyen apelativos incluso tontos como Isbò: este último era un demonio con un nombre estúpido pero era potentísimo, hasta el punto que fue capaz de matar a un exorcista y a un obispo.
Sobre una persona poseída
El padre Amorth precisó que la persona poseída no está necesariamente en pecado mortal, porque Satanás puede poseer el cuerpo pero no el alma, y recordó que el demonio no actúa sólo con la posesión, también con el acoso, la obsesión y la infestación (esta última se refiere a lugares físicos).
Los maleficios ligados a prácticas ocultas (mal de ojo, vudú, macumba, etc) son casos rarísimos, dijo el exorcista.
Quien reza y se confía constantemente a Dios no debe tener miedo del demonio. Por lo demás el padre Amorth declaró que no había tenido nunca miedo del demonio en los exorcismos. A veces, precisó he tenido miedo de hacer daño físico; por ejemplo es un riesgo exorcizar a una persona enferma del corazón.
Amorth concluyó la entrevista confirmando que muchas personas, efectivamente, venden su alma al demonio, pero, añadió, con ironía, “yo he quemado muchos contratos”.
Fuente: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=19130
sábado, 26 de noviembre de 2011
Libro: Mística Ciudad de Dios. De la Venerable Sor María de Jesús de Ágreda. PDF completo.
ÍNDICE GENERAL DE LA MÍSTICA CIUDAD DE DIOS POR VENERABLE SOR MARÍA DE JESÚS DE ÁGREDA
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 1
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 2
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 3
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 4
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 5
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 6
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 7
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 8
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 9
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 10
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 11
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 12
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 13
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 14
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 15
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 16
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 17
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 18
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 19
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 20
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 21
MÍSTICA CIUDAD DE DIOS. Sor María de Jesús de Ágreda. PDF. Parte 22
viernes, 25 de noviembre de 2011
martes, 22 de noviembre de 2011
lunes, 21 de noviembre de 2011
domingo, 20 de noviembre de 2011
sábado, 19 de noviembre de 2011
¿Existe Dios? Respuesta para ateos
¿Existe Dios?*
(Por:James F. Williams / www.AlianzaFormativa.Com)
Opciones metafísicas
La mayoría de las personas estará de acuerdo en que la cuestión más básica y fundamental acerca de la existencia no es que no haya nada aquí, sino más bien que haya algo aquí. Yo formo parte de algún tipo de realidad. Yo tengo conciencia, la percepción de que algo está transcurriendo, desarrollándose, ocurriendo. Y usted y yo somos parte de esto. La realidad que surge de nuestra observación y experiencia personal es que somos participantes de un universo espacio-temporal que se caracteriza por una serie de sucesos. La mente, naturalmente, se pregunta: "¿Qué es esto? ¿De dónde vino?". ¿Acaso elcosmos, lo que vemos, simplemente vino a la existencia de la nada, o ha estado, este universo material del cual formamos parte, siempre aquí? ¿O es que algo o alguien, que trasciende este universo material, es responsable de traerlo a la existencia, y a nosotros con él?
Todas estas preguntas tienen que ver con el concepto filosófico de la metafísica. El diccionario Webster lo define de la siguiente forma: "Aquella división de la filosofía que incluye la ontología, es decir la ciencia del ser y la cosmología, o la ciencia de las causas y procesos fundamentales en las cosas".{1} Cuando intentamos contestar estas preguntas básicas, estamos pensando "metafísicamente" acerca del origen y las causas de la realidad presente. Y en este nivel básico y fundamental de consideración, en realidad nos quedan pocas opciones, o respuestas posibles, para dar razón o explicar el universo. Los tres candidatos potenciales son:
(1) Algo surgió de la nada. La mayoría rechaza este punto de vista, ya que la idea misma desafía la racionalidad. Esta explicación para justificar el universo tiene poco apoyo. Kenny señala: "Según la teoría del big bang, toda la materia del universo comenzó a existir en un momento específico del pasado remoto. Un proponente de esta teoría. . . si es un ateo, debe creer que la materia del universo surgió de la nada y por la nada".{2} Dado que la nada no puede producir algo, por las reglas de la lógica (observación, causalidad), algo es eterno y necesario. Dado que toda serie de sucesos no es eterna (por lo tanto, una contradicción), hay, por lo tanto, algo no idéntico al universo espacio-temporal que es eterno y necesario.
(2) La materia es eterna, y es capaz de producir la realidad presente mediante el azar ciego. Carl Sagan estableció este punto de vista claramente cuando dijo: "Todo lo que fue alguna vez, todo lo que es, todo lo que será alguna vez, es el Cosmos".{3}Este segundo punto de vista ha dado origen a dos cosmovisiones básicas: el materialismo (o naturalismo) y el panteísmo. Ambas tienen como premisa que no existe nada más allá de la materia. El materialismo, por lo tanto, es ateo por definición. El panteísmo es similar, pero insiste en que, dado que Dios no existe, la naturaleza está imbuida de "dios" en todas sus partes.
(3) Dios creó el universo. Este punto de vista, el teísmo, sostiene que Alguien trasciende y a la vez creó el universo material del cual formamos parte. No hay ninguna otra alternativa lógica para explicar el cosmos. Los cristianos, por supuesto, aceptan este tercer punto de vista, junto con todos los demás teístas, como la explicación más razonable de lo que encontramos como cierto acerca de nosotros y del mundo. Sostener este punto de vista no es una simple declaración de fe ciega. Hay argumentos sólidos y racionales para preferir este punto de vista por sobre los otros dos. El teísmo, por lo tanto, es una idea razonable. De hecho, es más razonable creer que Dios existe que no creer que existe. Los teólogos han planteado varias líneas de "pruebas" para argumentar a favor de la existencia de Dios. Estos argumentos, si bien no demuestran la existencia de Dios, no obstante brindan perspectivas que pueden ser usadas para mostrar evidencias de su existencia.
El argumento cosmológico
Este argumento se centra en el concepto de causalidad. Todo suceso tiene una causa, y esto incluye el universo. Tuvo un principio. Hubo un tiempo en que no existía, y un tiempo en que existía:
"Una cantidad infinita de partes de tiempo reales, pasando sucesivamente y agotadas una tras otra, aparece como una contradicción evidente que ningún hombre, pensaría uno, cuyo juicio no esté corrompido en vez de mejorado por las ciencias, alguna vez podría admitir" (énfasis mío).{4}
Hume está sosteniendo aquí que el tiempo y el espacio no son infinitos, no son eternos. Si esto es cierto, el universo, que es un "efecto", tuvo una causa. Robert Jastrow comenta:
"El estudio más completo hecho hasta ahora ha sido realizado por. . . Allan Sandage. Él recopiló información sobre 42 galaxias distribuidas por el espacio hasta seis mil millones de años de luz de distancia. Sus mediciones indican que el universo se estuvo expandiendo más rápidamente en el pasado que hoy. Este resultado presta mayor apoyo a la creencia de que el universo se originó con una explosión".{5}
Sigue diciendo:
"No se ha encontrado ninguna explicación fuera del big bang para la radiación de la bola de fuego. El argumento decisivo, que ha convencido casi al último escéptico, es que la radiación descubierta por Penzias y Wilson tiene exactamente el patrón de longitudes de onda esperado para la luz y el calor producidos en una gran explosión".{6}
Jastrow concluye también que el universo se está muriendo:
"Una vez que el hidrógeno se ha consumido dentro de esa estrella y se ha convertido en elementos más pesados, nunca podrá ser restaurado a su estado original. Minuto a minuto, año tras año, la provisión de este elemento en el universo se vuelve menor".{7}
"Los astrónomos encuentran ahora que se han quedado sin alternativas, porque han demostrado, mediante sus propios métodos, que el mundo comenzó abruptamente en un acto de creación donde uno puede encontrar las semillas de cada estrella, cada planeta y cada cosa de este cosmos y sobre esta tierra. Y han encontrado que todo esto ocurrió como producto de fuerzas que no pueden esperar descubrir".{8}
Algunos han sostenido que un retroceso infinito de causas podría no ser lógicamente posible. Dicen que el universo no es un "todo" que necesita una única causa, ¡sino más bien es "mutuamente dependiente" de sí mismo! La dependencia mutua no es el tema. El verdadero asunto es por qué hayun universo existente en vez de un universo no existente. La realidad y la racionalidad sugieren que todo suceso tiene una causa. Las series enteras de sucesos deben tener una causa también (dado que el todo es la suma de las partes). Si todas las partes fueran quitadas, ¿quedaría algo? Si decimos sí, entonces Dios existe (es decir, un ser eterno necesario que es más que el mundo). Si decimos no, entonces el todo es contingente también, y necesita una causa más allá de él (Dios).
Concluiremos esta sección con un análisis de la pregunta que probablemente más frecuentemente se hace con relación al argumento cosmológico: "¿De dónde vino Dios?". Si bien es a la vez razonable y legítimo hacer esta pregunta con relación al universo que acabamos de analizar, es irracional y no tiene sentido hacer la misma pregunta acerca de Dios, ya que sugiere que tiene características que sólo se encuentran en el universo finito: espacio y tiempo. Por definición, algo eterno debe existir fuera de este continuo del espacio-tiempo. ¡La pregunta planteada misma revela la falacia del que la hace de razonar desde su propio contexto de espacio-tiempo! Por definición, algo eterno debe existir fuera del tiempo y del espacio. Dios no tiene principio; ¡Él ES! (Éxodo 3:14).
El argumento teleológico
Este segundo argumento a favor de la existencia de Dios trata con el orden, la complejidad y la diversidad del cosmos. La palabra "teleológico" viene del griego "telos", que significa "fin" o "meta". La idea detrás del argumento es que el ordenobservable en el universo demuestra que funciona según un diseñointeligente, algo innegable para un ser inteligente y de mente abierta. La expresión clásica de este argumento es la analogía del relojero de Paley, en su libro Evidences. Si estuviésemos caminando por la playa y encontráramos un reloj en la arena, no supondríamos que fue arrojado sobre la costa luego de haber sido formado a través de los procesos naturales y los movimientos del mar. Más bien supondríamos que el dueño lo perdió y que en alguna parte hubo un relojero que lo diseñó y construyó originalmente con un propósito específico en mente. La inteligencia no puede ser producida por la no inteligencia, así como la nada no puede producir algo. Hay, por lo tanto, una inteligencia eterna y necesaria presente y reflejada en el universo del espacio-tiempo.
Hasta hace unos quinientos años, la humanidad no tuvo ninguna dificultad en reconocer a Dios como el Creador del orden natural. La mejor explicación lo consideraba como el Diseñador divino que lo creó con un propósito y mantuvo todas las cosas por la palabra de su poder (Hebreos 1:3; Colosenses 1:17). Pero el surgimiento de la ciencia moderna inició un proceso que podríamos denominar "la desmitologización de la naturaleza", el mundo material. La superstición y la ignorancia habían atribuido vida espiritual al bosque, al arroyo y a la montaña. Las cosas que no se entendían científicamente eran aceptadas rutinariamente como la operación de fuerzas sobrenaturales y no explicadas. Lentamente, el factor misterioso y espiritual fue purgado y reemplazado por explicaciones y teorías naturales de los estudiosos y científicos sobre cómo y por qué las cosas funcionaban realmente.
Luego de Copérnico, la importancia humana se redujo ante la vastedad del cosmos, y se creía que sólo el tiempo y la investigación, y no Dios, serían necesarios para explicar finalmente con precisión la totalidad del orden natural. La idea de Alguien trascendente llegó a considerarse innecesaria, al haber sido invalidada por la nueva teoría de la selección natural.
Irónicamente, la misma ciencia que quitó a Dios entonces está trayendo de nuevo la posibilidad de su existencia hoy. La física y la mecánica cuántica nos han llevado ahora al borde de lo físico, a un lugar donde las estructuras de partículas subatómicas son descritas por algunos como de una cualidad espiritual o fantasmal. ¡Los neurofisiólogos luchan con observaciones enigmáticas que sugieren que la mente trasciende al cerebro! La psicología ha desarrollado una rama completamente nueva de estudio (la parapsicología) que afirma que fuerzas psicoespirituales (ESP, biofeedback, etc.) llegan a funcionar más allá del mundo físico. Los biólogos moleculares y los geneticistas, enfrentados a las estructuras altamente ordenadas y complejas del ADN, atribuyen una palabra que sugiere "inteligencia" a las secuencias encadenadas: el "código" genético. Y ya hemos concluido que los astrofísicos han aceptado el "big bang", que parece contradecir la idea de que la materia es eterna y, por gigantesco que sea, el universo parece ser finito. Sea que miremos por el microscopio o el telescopio, se vuelve más difícil, a la luz de la ciencia experimental, sostener la vieja premisa de que este orden y complejidad son productos del azar ciego. Las antiguas suposiciones naturalistas están siendo reexaminadas críticamente, cuestionadas y encontradas poco convincentes por muchos de los científicos de hoy. El Dr. Walter Bradley, profesor emérito de Ingeniería Mecánica de Texas A & M University explica la situación:
"Los descubrimientos de la última mitad del siglo XX han llevado a la comunidad científica a darse cuenta de que el universo y nuestro planeta en el universo son tan asombrosamente únicos que es casi imposible imaginar cómo esto podría haber ocurrido por accidente, lo que lleva a muchos científicos agnósticos a conceder que ciertamente puede requerirse alguna fuerza creativa inteligente para explicarlo".{9}
Las áreas de reconsideración incluyen la cosmología y el origen de la vida, los elementos esenciales del diseño y su reconocimiento, los requisitos mínimos para que un universo soporte tanto vida de cualquier tipo como la compleja vida humana específicamente, por qué estos requisitos se cumplen en nuestro universo, y los requisitos para un lugar en ese universo, que se cumplen sólo para el planeta Tierra. Todas estas características notables de nuestro mundo están siendo reevaluados y apuntan hacia el diseño inteligente.
El argumento moral
Este argumento a favor de la existencia de Dios está basado en el reconocimiento de sentido inherente universal de la humanidad del bien y del mal (ver Romanos 2:14, 15). No hay ninguna cultura que no tenga normas de comportamiento. Todos los grupos reconocen que la honestidad es una virtud, junto con la sabiduría, la valentía y la justicia. Y aun en las tribus más remotas de la jungla, el homicidio, la violación, la mentira y el robo son reconocidos como malos, en todo lugar y en todo tiempo. Surge la pregunta: "¿De dónde vino este sentido de moral?". C. S. Lewis habla de esto a principios de su obra Mere Christianity. Llama a esta ley moral "La regla del bien y del mal, algo que está realmente allí, no hecho por nosotros".{10}
Durante años, Lewis luchó contra Dios porque le parecía que el universo era injusto y cruel. Pero comenzó a analizar su indignación. ¿De dónde había sacado él el concepto mismo de lo justo y lo injusto? Dijo: "Un hombre no dice que una línea esta torcida a menos que tenga alguna idea de lo que es una línea derecha".{11}
Luego sugiere que la moral tiene tres partes. Usando la analogía de una flota de barcos en una travesía, señala que hay tres cosas que pueden funcionar mal. La primera es que los barcos podrían alejarse o chocar entre sí dañándose mutuamente (alienación, aislamiento: gente que abusa de otros, hace trampas, intimida a los demás). La segunda es que los barcos, individualmente, deben estar en condiciones de navegar y evitar tener fallas internas mecánicas (el deterioro moral dentro de una persona). Lewis entonces señala que, si los barcos siguen chocando entre sí no seguirán estando en condiciones de navegar mucho tiempo y, por supuesto, con sus elementos de navegación fuera de servicio, ¡no podrán evitar las colisiones! Pero hay un tercer factor que aún no se ha tomado en cuenta, que es: "¿Hacia dónde se dirige la flota de barcos?". ¡La travesía sería un fracaso si la intención es que llegue a Nueva York y en realidad llegara a Buenos Aires (el propósito general de la vida humana, como un todo, aquello para lo cual fue hecho el hombre)!{12}
La conciencia humana que menciona Pablo en Romanos 2 no se encuentra en ningún otro animal; sólo en el hombre. La condición completamente única de esta brújula moral dentro de los humanos, junto con otras cualidades exclusivamente humanas (racionalidad, idioma, adoración e inclinaciones estéticas) sugieren fuertemente que el hombre no sólo tiene una relación hacia abajo, con los animales, las plantas y la tierra, sino también una relación hacia arriba, con el Dios en cuya imagen fue hecho.
Así como vimos el gran poder e inteligencia de Dios expresados en los primeros dos argumentos, también vemos aquí que este sentido de moral, no conocido en el mundo de la naturaleza, proviene del Gran Legislador, que es, en sí mismo, encarácter, la "línea recta" (recto, justo, santo) contra la cual se miden todas las acciones humanas.
Unas palabras acerca del ateísmo y el agnosticismo
Un ateo es una persona que hace una aseveración osada: "No existe Dios". Es osada porque afirma, de una forma absoluta,lo que hemos dicho antes que no es posible; es decir, la existencia o no existencia de Dios no pueden ser probadasabsolutamente. Es osada, también, porque, a fin de hacer una aseveración de este tipo, ¡un ateo tendría que ser, literalmente, Dios mismo! ¡Tendría que poseer las cualidades y capacidades para viajar por todo el universo y analizar cada rincón antes que pudiera estar en condiciones de sostener una conclusión tan dogmática!
El humano más brillante, más culto, más viajado de la tierra hoy y que hubiera maximizado sus células cerebrales a niveles de aprendizaje óptimos durante toda una vida no podría de ninguna forma "saber" la milésima parte de todo lo que podríaconocerse. ¡Y el conocimiento ahora se está duplicando cada año, en vez de cada década, o siglo, como en el pasado! ¿Esposible que Dios pudiera todavía existir fuera de la experiencia/conocimiento personal muy limitados de un ser humano muy inteligente? Además, ¡antes que un ateo pudiera identificarse como tal, primero debe reconocer la idea o concepto mismo, o posibilidad, de Dios, para que entonces pudiera negar su existencia!
La Biblia dice que "cualquiera que se acerca a Dios tiene que creer que él existe. . ." (Hebreos 11:6). En otras palabras, hay un elemento de "fe" con relación a la creencia en la existencia de Dios. Pero la aseveración dogmática y osada anterior es, en sí misma, una expresión de fe. Se requiere fe para creer que Dios existe, y se requiere fe para creer que no existe. A mi juicio, se requiere aún más fe para que el ateo crea en su posición, porque sostiene su fe frente a una evidencia abrumadora al contrario. Los cristianos afirman también la existencia de Dios basados en la fe, pero es una fe razonable, basada en la verdadera naturaleza del cosmos, y no una fe ciega.
Volviendo al agnosticismo, el diccionario Webster lo define como una posición que afirma que "ni la existencia ni la naturaleza de Dios, ni el origen último del universo es conocido o conocible".{13} Aquí hay otra afirmación osada: Cuando el agnóstico dice: "Yo no puedo saber", lo que está dando a entender, en realidad, es: "Yo no puedo saber, tú no puedes saber, y nadie puede saber". Leith Samuel, en su librito Impossibility of Agnosticism, menciona tres tipos de agnósticos: {14}
El dogmático: "Yo no sé, tú no sabes, y nadie puede saber". Esta es una persona que ya se ha decidido. Tiene los mismos problemas que el ateo, arriba: tiene que saberlo todo a fin de sostener esta posición sinceramente.
El indiferente: "Yo no sé, y no me interesa". Es improbable que Dios se revele a alguien a quien no le interesa saber: "El que tenga oídos para oír, que oiga" (Lucas 14:35).
El insatisfecho: "Yo no sé, pero me gustaría saber". Esta es una persona que demuestra una apertura hacia la verdad y una disposición para modificar su posición, en caso de tener suficientes razones. Si este fuera el caso, también estaría demostrando lo que es cierto acerca del agnosticismo, a saber que busca ser un camino provisorio en la búsqueda de la verdad y que cede ante una perspectiva más razonable y menos escéptica de la vida y de toda la realidad.
"Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa" (San Pablo, Romanos 1:20).
"Dice el necio en su corazón: ‘No hay Dios’" (rey David, Salmos 14:1).
___________
Notas
*Traducido por Alejandro Field.
Los derechos de autor pertenecen a Probe Ministries (2002). Ellos autorizan la reproducción de sus artículos, siempre y cuando la adaptación de los mismos sea integra, y en tales casos requieren la notificación explícita de sus derechos.
1. Webster's New Collegiate Dictionary (Springfield, Mass.: G. & C. Merriam Co., Publishers, 1953), s.v. "metaphysics", 528.
2. Anthony Kenny, Five Ways (London: Routledge Kegan Paul, 1969), 66.
3. Carl Sagan, Cosmos (New York: Random House, 1980), 4.
4. David Hume, An Enquiry: Concerning Human Understanding, Great Books of the Western World, vol. 35 (Chicago: William Benton, 1952), 506.
5. Robert Jastrow, God and the Astronomers (New York: W.W. Norton,, 1978), 94-95.
8. Robert Jastrow, "A Scientist Caught Betwen Two Faiths," entrevistado por Bill Durbin, Christianity Today, 26 (6 August 1982):14-18.
9. Walter L. Bradley, "Is There Scientific Evidence for an Intelligent Creator of the Universe?" (lecture given at High Ground Men's Conference, Beaver Creek, Colo., Ponencia dada en High Ground Men's Conference, 2 March, 2001).
10. C.S. Lewis, Mere Christianity (New York: MacMillan, 1943), 18.
13. Webster's New Collegiate Dictionary, s.v. "agnosticism."
Leith Samuel, Impossibility of Agnosticism (Downers Grove, Ill: InterVarsity, n.d.).
Fuente: http://www.alianzaformativa.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)