domingo, 26 de febrero de 2012
sábado, 25 de febrero de 2012
Papa invita a recordar que somos mortales, durante ceremonia del Miércoles de Ceniza
Papa invita a recordar que somos mortales, durante ceremonia del Miércoles de Ceniza
De: romereportsesp | 22/02/2012 | 1183 reproducciones
Benedicto XVI ha recibido las cenizas en la basílica de Santa Sabina, situada en la colina del Aventino de Roma. Le hizo la cruz con las cenizas el cardenal eslovaco Josef Tomko, como "cardenal titular" de esta iglesia.Durante la ceremonia, el Papa explicó la importancia de las cenizas.
Papa pide a párrocos de Roma profundizar en su vocación
Papa pide a párrocos de Roma profundizar en su vocación
Cuaresma 2012. Calendario Litúrgico, Recursos para la catequesis.
Inicio » Recursos » Fiestas Litúrgicas » Cuaresma
Cuaresma
Información General
- ¿Qué es la Cuaresma?
- ¿Qué es el Miércoles de Ceniza?
- ¿Cómo se debe vivir la Cuaresma?
- El Ayuno y la Abstinencia
- ¿Cómo vivían los primeros cristianos la Cuaresma?
- Mensaje del Santo Padre Benedicto XVI para la Cuaresma 2012
Calendario Litúrgico
- I Domingo de Cuaresma (26 de febrero)
- II Domingo de Cuaresma (4 de marzo)
- III Domingo de Cuaresma (11 de marzo)
- IV Domingo de Cuaresma (18 de marzo)
- V Domingo de Cuaresma (25 de marzo)
- Domingo de Ramos en la Pasión del Señor (1 de abril)
- Lunes Santo (2 de abril)
- Martes Santo (3 de abril)
- Miércoles Santo (4 de abril)
- Jueves Santo de la Cena del Señor (5 de abril) - Fin de Cuaresma
Recursos para la Catequesis
- Ayuno y abstinencia
- Examen de conciencia
- El Sacramento de la Reconciliación
- Parábolas de conversión y perdón
- Etimología cuaresmal
- Vía Crucis
- Textos sobre la Pasión del Señor Jesús
- Rosario Cuaresmal
- Oraciones
- Semana Santa
- Historias
- Documentos
- Trivia Católico
- Imágenes
- La cultural del Carnaval
Textos para Reflexionar
- Cuaresma, camino hacia la Pascua. Juan Pablo II
- La Oración. Juan Pablo II
- El Ayuno. Juan Pablo II
- La Limosna. Juan Pablo II
- Carnaval vs Cuaresma
- Yo te absuelvo de todos tus pecados
- Todo es perfecto en el sacrificio de Jesús
- Pecado y conversión del Hijo Pródigo que soy
- Las figuras del antiguo testamento que anuncian al Mesías
- La Confesión
- El sacerdote liga al penitente
- El amor es el móvil que empujó a Cristo Jesús a padecer los sufrimientos de la Pasión
- Cristo se entregó a sí mismo
- Examen de conciencia cuaresmal
- Carta 140 a Honorato
- Cristo se hace solidario
- Reflexiones sobre los improperios del Viernes Santo
- El ascetismo cristiano auténtico. Juan Pablo II
- La agonía del huerto: aceptando el consuelo del ángel, Jesús aceptaba anticipadamente nuestros consuelos
- Las lagrimas de Cristo
- La muerte de Jesús es la fuente de nuestra confianza
Mensajes papales sobre la Cuaresma
- Cuaresma 2012
- Cuaresma 2011
- Cuaresma 2010
- Cuaresma 2009
- Cuaresma 2008
- Cuaresma 2007
- Cuaresma 2006
- Cuaresma 2005
- Cuaresma 2004
- Cuaresma 2003
- Cuaresma 2002
- Cuaresma 2001
- Cuaresma 2000
Teología y Liturgia de la Cuaresma
- Calendario Liturgico 2012 – Citas Bíblicas
- El Tiempo Cuaresmal – Recomendaciones y Normas para celebrarla
- Preparación y celebración de las fiestas pascuales
- Carta apostólica “Mysterii Paschalis” normas universales sobre el año litúrgico y el nuevo Calendario Romano General
- Sinopsis de las lecturas de Cuaresma 2007
- Lecturas de la Misa en 11 idiomas
martes, 21 de febrero de 2012
Miércoles de Ceniza: el inicio de la Cuaresma
Autor: Tere Fernández del Castillo / Luis Gutiérrez | Fuente: Catholic.net
Miércoles de Ceniza: el inicio de la Cuaresma
22 de febrero 2012. La imposición de las cenizas nos recuerda que nuestra vida en la tierra es pasajera y que nuestra vida definitiva se encuentra en el Cielo
Miércoles de Ceniza: el inicio de la Cuaresma
La imposición de las cenizas nos recuerda que nuestra vida en la tierra es pasajera y que nuestra vida definitiva se encuentra en el Cielo.
La Cuaresma comienza con el Miércoles de Ceniza y es un tiempo de oración, penitencia y ayuno. Cuarenta días que la Iglesia marca para la conversión del corazón.
Las palabras que se usan para la imposición de cenizas, son:
Origen de la costumbre
Antiguamente los judíos acostumbraban cubrirse de ceniza cuando hacían algún sacrificio y los ninivitas también usaban la ceniza como signo de su deseo de conversión de su mala vida a una vida con Dios.
En los primeros siglos de la Iglesia, las personas que querían recibir el Sacramento de la Reconciliación el Jueves Santo, se ponían ceniza en la cabeza y se presentaban ante la comunidad vestidos con un "hábito penitencial". Esto representaba su voluntad de convertirse.
En el año 384 d.C., la Cuaresma adquirió un sentido penitencial para todos los cristianos y desde el siglo XI, la Iglesia de Roma acostumbra poner las cenizas al iniciar los 40 días de penitencia y conversión.
También, fue usado el período de Cuaresma para preparar a los que iban a recibir el Bautismo la noche de Pascua, imitando a Cristo con sus 40 días de ayuno.
La imposición de ceniza es una costumbre que nos recuerda que algún día vamos a morir y que nuestro cuerpo se va a convertir en polvo.Nos enseña que todo lo material que tengamos aquí se acaba. En cambio, todo el bien que tengamos en nuestra alma nos lo vamos a llevar a la eternidad. Al final de nuestra vida, sólo nos llevaremos aquello que hayamos hecho por Dios y por nuestros hermanos los hombres.
Cuando el sacerdote nos pone la ceniza, debemos tener una actitud de querer mejorar, de querer tener amistad con Dios. La ceniza se le impone a los niños y a los adultos.
Significado del carnaval al inicio de la Cuaresma
La palabra carnaval significa adiós a la carne y su origen se remonta a los tiempos antiguos en los que por falta de métodos de refrigeración adecuados, los cristianos tenían la necesidad de acabar, antes de que empezara la Cuaresma, con todos los productos que no se podían consumir durante ese período (no sólo carne, sino también leche, huevo, etc.)
Con este pretexto, en muchas localidades se organizaban el martes anterior al miércoles de ceniza, fiestas populares llamadas carnavales en los que se consumían todos los productos que se podrían echar a perder durante la cuaresma.
Muy pronto empezó a degenerar el sentido del carnaval, convirtiéndose en un pretexto para organizar grandes comilonas y para realizar también todos los actos de los cuales se "arrepentirían" durante la cuaresma, enmarcados por una serie de festejos y desfiles en los que se exaltan los placeres de la carne de forma exagerada, tal como sigue sucediendo en la actualidad en los carnavales de algunas ciudades, como en Río de Janeiro o Nuevo Orleans.
El ayuno y la abstinencia
El miércoles de ceniza y el viernes santo son días de ayuno y abstinencia. La abstinencia obliga a partir de los 14 años y el ayuno de los 18 hasta los 59 años. El ayuno consiste hacer una sola comida fuerte al día y la abstinencia es no comer carne. Este es un modo de pedirle perdón a Dios por haberlo ofendido y decirle que queremos cambiar de vida para agradarlo siempre.
La oración
La oración en este tiempo es importante, ya que nos ayuda a estar más cerca de Dios para poder cambiar lo que necesitemos cambiar de nuestro interior. Necesitamos convertirnos, abandonando el pecado que nos aleja de Dios. Cambiar nuestra forma de vivir para que sea Dios el centro de nuestra vida. Sólo en la oración encontraremos el amor de Dios y la dulce y amorosa exigencia de su voluntad.
Para que nuestra oración tenga frutos, debemos evitar lo siguiente:
La hipocresía: Jesús no quiere que oremos para que los demás nos vean llamando la atención con nuestra actitud exterior. Lo que importa es nuestra actitud interior.
La disipación: Esto quiere decir que hay que evitar las distracciones lo más posible. Preparar nuestra oración, el tiempo y el lugar donde se va a llevar a cabo para podernos poner en presencia de Dios.
La multitud de palabras: Esto quiere decir que no se trata de hablar mucho o repetir oraciones de memoria sino de escuchar a Dios. La oración es conformarnos con Él; nuestros deseos, nuestras intenciones y nuestras necesidades. Por eso no necesitamos decirle muchas cosas. La sinceridad que usemos debe salir de lo profundo de nuestro corazón porque a Dios no se le puede engañar.
El sacrificio
Al hacer sacrificios (cuyo significado es "hacer sagradas las cosas"), debemos hacerlos con alegría, ya que es por amor a Dios. Si no lo hacemos así, causaremos lástima y compasión y perderemos la recompensa de la felicidad eterna. Dios es el que ve nuestro sacrificio desde el cielo y es el que nos va a recompensar. “Cuando ayunéis no aparezcáis tristes, como los hipócritas que desfiguran su rostro para que los hombres vean que ayunan; en verdad os digo, ya recibieron su recompensa. Tú cuando ayunes, úngete la cabeza y lava tu cara para que no vean los hombres que ayunas, sino Tu Padre, que está en lo secreto: y tu padre que ve en lo secreto, te recompensará. “ (Mt 6,6)”
Conclusión
Como vemos, la ceniza no es un rito mágico, no nos quita nuestros pecados, para ello tenemos el Sacramento de la Reconciliación. Es un signo de arrepentimiento, de penitencia, pero sobre todo de conversión. Es el inicio del camino de la Cuaresma, para acompañar a Jesús desde su desierto hasta el día de su triunfo que es el Domingo de Resurrección.
Debe ser un tiempo de reflexión de nuestra vida, de entender a donde vamos, de analizar como es nuestro comportamiento con nuestra familia y en general con todos los seres que nos rodean.
En estos momentos al reflexionar sobre nuestra vida, debemos convertirla de ahora en adelante en un seguimiento a Jesús, profundizando en su mensaje de amor y acercándonos en esta Cuaresma al Sacramento de la Reconciliación (también llamado confesión), que como su nombre mismo nos dice, representa reconciliarnos con Dios y sin reconciliarnos con Dios y convertirnos internamente, no podremos seguirle adecuadamente.
Está Reconciliación con Dios está integrada por el Arrepentimiento, la Confesión de nuestros pecados, la Penitencia y finalmente la Conversión.
El arrepentimiento debe ser sincero, reconocer que las faltas que hemos cometido (como decimos en el Yo Pecador: en pensamiento, palabra, obra y omisión), no las debimos realizar y que tenemos el firme propósito de no volverlas a cometer.
La confesión de nuestros pecados.- el arrepentimiento de nuestras faltas, por sí mismo no las borra, sino que necesitamos para ello la gracia de Dios, la cual llega a nosotros por la absolución de nuestros pecados expresada por el sacerdote en la confesión.
La penitencia que debemos cumplir empieza desde luego por la que nos imponga el sacerdote en el Sacramento de la Reconciliación, pero debemos continuar con la oración, que es la comunicación íntima con Dios, con el ayuno, que además del que manda la Iglesia en determinados días, es la renuncia voluntaria a diferentes satisfactores con la intención de agradar a Dios y con la caridad hacia el prójimo.
Y finalmente la Conversión que como hemos dicho es ir hacia delante, es el seguimiento a Jesús.
Es un tiempo de pedir perdón a Dios y a nuestro prójimo, pero es también un tiempo de perdonar a todos los que de alguna forma nos han ofendido o nos han hecho algún daño. Pero debemos perdonar antes y sin necesidad de que nadie nos pida perdón, recordemos como decimos en el Padre Nuestro, muchas veces repitiéndolo sin meditar en su significado, que debemos pedir perdón a nuestro Padre, pero antes tenemos que haber perdonado sinceramente a los demás.
Y terminemos recorriendo al revés nuestra frase inicial, diciendo que debemos escuchar y leer el Evangelio, meditarlo y Creer en él y con ello Convertir nuestra vida, siguiendo las palabras del Evangelio y evangelizando, es decir transmitiendo su mensaje con nuestras acciones y nuestras palabras.
Preguntas o comentarios al autor
Sugerencias para vivir la fiesta
"Caput Cuadragesimae". Cabeza de la Cuaresma por Jesús Martí Ballester
Celebración del Miércoles de Ceniza con los niños
Les invito a leer el mensaje del Santo Padre para la Cuaresma de 2012
"Caput Cuadragesimae". Cabeza de la Cuaresma por Jesús Martí Ballester
Celebración del Miércoles de Ceniza con los niños
Les invito a visitar nuestro Especial de Cuaresma
Fuente: http://es.catholic.net/celebraciones/120/301/articulo.php?id=1259
miércoles, 15 de febrero de 2012
El ORIGEN DE LA VIDA: Ateos vs Creyentes
El ORIGEN DE LA VIDA
Por: Joel Adán Domínguez
Nada, hasta el día de hoy, ha demostrado como se originó la vida que vemos, todas las formas habidas en nuestro planeta y las posiblemente formas de vida que puedan haber surgido en otros planetas que todavía no conocemos, y que aunque llegásemos a descubrir vida en otros planetas, la interrogante sería la misma.
La ciencia moderna no ha demostrado si quiera un acercamiento a como se pudo originar la vida, puesto que no se ha creado en un laboratorio ni siquiera una simple célula, ha habido experimentos que han querido recrear algo imaginable, posible, si, pero aun es solo imaginable. La mayoría de los ateos se remite a decir más o menos lo siguiente:
“La vida comenzó cuando la naturaleza, en determinado tiempo, tomó elementos químicos de la propia tierra combinado a las cualidades climáticas necesarias para un ambiente propicio. Así se dio origen a las primeras células”[1]
Con esto resuelven todo un misterio, se cierran en que tienen la posibilidad de tener razón y así, dan paso a insultos a todo el que cree que la vida y todas las formas inteligentes vienen de Dios. Alegan que nosotros resolvemos cualquier misterio poniendo a Dios por autor, puede que si, pero a la inversa, ellos resuelven cualquier cosa que no pueden comprobar con el asar, con teorías e hipótesis alegando que es ciencia comprobada, pero una cosa es razonar un posible hecho, y otra cosa es comprobarla, por ello, hasta el día de hoy, no existe una comprobación científica que demuestre lo que hablan, solo teorías e hipótesis.
LA CONCLUSIÓN DE PASTEUR
El científico químico y bacteriólogo francés Louis Pasteur, llamado de su atención a los síntomas que la gente sufría por la ingesta de vinos, se dedicó a examinar que era lo que ocurría en el vino para posteriormente concluir porque la gente se enfermaba. Descubrió en su investigación que la gente enfermaba porque el vino contenía grandes cantidades de moho y otras bacterias que se acumulaban en las barricas o en los instrumentos que se utilizaron para elaborar el vino. De ahí en delante, se dedicó enteramente a la salubridad bacteriológica, y comprobó que si los instrumentales y contenedores del vino y de otros alimentos, se trataban con mejor higiene, las probabilidades de enfermar se reducían considerablemente, sobre todo si se trabajaba a temperaturas mas frías, o si posteriormente se trabajaba el producto calentándolo al punto de ebullición por algunos minutos.[2]
Louis Pasteur destruyó la teoría de la generación espontanea.
Pero Pasteur tenía una incógnita, pues no podía explicar de donde salían las bacterias, o como es que llegaban a existir en el vino y la comida. Lo único que explicaba en su tiempo ese hecho, era la teoría de la generación espontanea, deducida por Thomas Huxley, que gozó de gran aceptación dentro de la comunidad científica, esta teoría suponía que de la materia inerte espontáneamente surgían microorganismos, moscas y gusanos, lo que suponía que la vida podía abrirse paso fácilmente de cualquier materia. Estas deducciones fueron aceptadas gracias a la observancia de animales muertos y excremento, así como de la creciente vegetación en todos lados.
Pasteur, tomando esta teoría se da a la tarea de experimentar con diversos objetos de origen animal, entre ellos un trozo de carne. Limpio y sanitizó los contenedores que debía contener cada uno y los tapó herméticamente, y los otros de la misma materia puesta los dejó destapados, pudo observar como los contenedores que estaban destapados se llenaban de moscas, que a su vez dejaban huevo al venir a comer, lo que producía larvas y mas moscas que de ahí salían, mientras que los contenedores tapados permanecían sin formas de vida a simple vista, y aunque con microscopio pudo observar que las bacterias se reproducían, estas no fueron generadas ahí, sino que comprobó después, que el mismo aire transporta millones de bacterias y de esa forma fue como habían llegado a adherirse a la comida antes de su embasamiento.
Concluyó Pasteur que la vida no puede comenzar a partir de materia inerte, esto no es teoría, es conclusión científica, por tanto, así pasen miles y millones de años en el planeta tierra, nada pudo haber comenzado la vida en todas sus formas a partir de los elementos que existen en nuestro planeta, ni de elementos conocidos llegados del espacio exterior.
Entonces aquí sigue un misterio sin resolver ¿Qué originó la vida? ¿Cómo y cuando comenzó? Hasta hoy todo es teoría, una teoría científica es una deducción a raíz de algo probable demostrado por la experimentación o posiblemente demostrado por descubrimientos, de ahí se puede deducir, pero mientras no haya nada que lo compruebe, una teoría sigue estando en el borde del bote de basura de un laboratorio, esperando ser desechada, como la generación espontanea de Huxley, murió cuando Pasteur pudo comprobar que no existe.
EL EXPERIMENTO DE MILLER
Hacia mediados del siglo pasado, el científico Aleksandr I. Oparin, escribe un libro no muy pesado en contenido, donde postula la hipótesis de que nos guste o no, la vida se abrió paso de los mismos elementos químicos que la naturaleza posee, alegando que el planeta primitivo dio en algún momento las condiciones químicas para que esto así sucediera. Con esto Oparin pretendía dar un giro de 360 grados a la comprobación de Pasteur. ¿Estaba mal entonces Oparin al contradecir una comprobación científica? No, nuestra misma razón nos dice que así fue, que de este mismo planeta la vida se abrió paso, nosotros mismos, nuestro mismo cuerpo está compuesto por elementos de la tierra, siendo el H2O el 60% de nuestro organismo, Entonces Oparin no estaba loco, pero eso no es lo importante, sino que Oparin solo plantea una hipótesis de un origen razonable, pero no se comprueba absolutamente nada. Creer que así fue, es razonable, pero sigue siendo una creencia, que los ateos deben aceptar por fe, y que de paso, no contradice a la nuestra que confía en un Creador.
Corría el año de 1953, en la universidad de Chicago Estados Unidos, lugar donde el estudiante en ese entonces de doctorado en ciencias, Stanley Miller presentó un experimento en donde a razón de él, pretendía haber recreado las mismas condiciones terrestres de hace 4.5 mil millones de años. El resultado de su experimento fue asombroso y nuevo, ya que pudo crear a partir de materia inorgánica, aminoácidos sintetizados, 11 para ser certeros, de esos 11, 2 son esenciales para la alimentación y reproducción de las células. Eso está muy bien y es perfectamente aceptado como nuevo campo de estudio, pero a raíz de esto, surgen más interrogantes que respuestas.
Miller comienza su experimento a partir de la investigación que realiza sobre las atmósferas de diferentes planetas, y a su juicio y por otras hipótesis de aquel año, determina que la tierra, hace 4.5 mil millones de años, tenía una atmosfera compuesta por metano, amoniaco, agua y vapores de esta, acompañados de un sinfín de tormentas eléctricas que golpeaban la superficie de la tierra una y otra vez. Debemos de saber que estas materias no eran exactamente las que se supone por teoría[3] existían en la tierra hace 4.5 mil millones de años, ya que según lo vemos en el propio experimento, faltó el nitrógeno y el sulfuro de hidrógeno entre otras sustancias químicas como el carbono traídas por los cientos de meteoritos que chocaban con la tierra. Como nos damos cuenta el experimento de Miller no contiene lo mismo, sino lo que él quiso poner. De cualquier manera, lo que no le ha dicho a todos sus creyentes ateos, es que solo el 2% de todo su caldo, era materia orgánica, lo demás, era dióxido de carbono y otros ácidos como el alquitrán, que literalmente mata miles de células en centésimas de segundos, por lo que es totalmente imposible que se explique por medio de su experimento como se pudo originar la vida hace 4.5 mil millones de años, un caldo que envenena la vida, no puede demostrar que puede surgir vida, va contra la lógica, no alcanzo a comprender como los ateos avalan este experimento, y no solo eso, sino que llaman ignorantes a quien no esté de acuerdo, esto nos da a entender que como la gran mayoría de la comunidad científica no lo avala ni siquiera como experimentación y método válido de demostración[4], por consecuencia son ignorantes.
El mismo experimento de Miller, es directamente proporcional a decir que pudo crear ladrillos, y que los ladrillos forman una casa por que son esenciales en su producción, pero no se pudo crear la casa, ya que su experimento creo aminoácidos sintetizados, y que están contenidos en las células, pero no pudo crear una célula, es exactamente lo mismo, aquí lo que hace falta es una inteligencia, un ser inteligente para que esos ladrillos que pudo crear puedan formar una casa, de igual manera para que esos aminoácidos puedan juntarse y formar una vida, una célula, hace falta mas que solo una inteligencia y 4.5 mil millones de años, hace falta la chispa divina. Por eso es un abismo el que existe entre el experimento de Miller y crear vida, o tratar de explicarla, ya que dan un salto enorme quienes se aventuran a decir que el experimento demuestra como se pudo originar la vida.
El experimento de Miller si siquiera saca la hipótesis de Oparin de ser eso, una hipótesis, pero los ateos con la gran fe que tienen lo creen así, ¡creen pero no comprueban que la vida se originó así!
¿Entonces el experimento de Miller es totalmente una farsa, y no aporta nada a la ciencia? No, a partir del experimento de Miller se ha dado un nuevo comienzo a nuevos campos de estudio, se ha dado un comienzo a la nueva disciplina en materia de Biología, aunque sin éxito, sin ningún avance desde 1953, año en que se realizó por primera vez. Lo que ha demostrado el experimento, es que se puede generar aminoácidos de materia inorgánica, es decir, materia orgánica a partir de la inorgánica, pero de ahí, para crear vida o tratar de explicarla, existe todavía un abismo.
RETO A LA CIENCIA Y AL ATEO
Existen pues, hoy tres teorías que tratan de dar razonamientos sobre el origen de la vida,[5] está vigente la teoría panespermática que indica que la vida vino del espacio exterior, la teoría de la generación espontanea, que indica como ya vimos, que la vida pudo surgir en algún momento en nuestro planeta de la materia inerte, que a pesar de ser refutada por Pasteur, los científicos tienen esperanza de que esto sea así, y por último tenemos la teoría creacionista, que para desgracia de los ateos no es un chiste, ya que no solo se basa en la posibilidad de un Creador llámese de la religión que quieran acomodarle, sino en que se ha observado que todo lo existente contiene leyes indestructibles y modelos perfectamente diseñados que hacen posible la vida en todas sus formas, por tanto concluyen muchos científicos que alguna inteligencia dio origen a lo que hoy llamamos vida.
A la teoría que mas se enfocan los ateos es a la de la generación espontanea, Hoy sabemos que existen 2 tipos de células, la animal y la vegetal, nunca, ni por error se ha presupuesto que una pueda llegar a convertirse en la otra, ni siquiera en la teoría de la evolución se llega a mencionar como una planta pudo haberse convertido en un animal ni un animal en una planta. Lo que se supone por obvias razones que no se sabe que fue primero, si las plantas o los animales en el origen de la vida, aquí tenemos otro misterio sin resolver.
¿Qué propone la ciencia? Dice un importante blog en internet sobre plantas[6], que todo viene de las células procariotas, pero, todo es teoría y no comprobación, se puede determinar que las plantas fueron las primeras formas de vida, y que todo se originó en el agua, pero menciona el sitio una y otra vez en sus artículos las frases de “no se sabe”, “podemos decir” y “creemos”. Ahora bien, si las plantas evolucionaron, ¿en qué momento surgen las primeras células animales? ¿Con la mezcla de qué otra cosas químicas o qué otras chispas surge otro tipo de vida?
Nadie sabe ni nadie supo, la ciencia en la que tanto confían los ateos los deja como nosotros, teniendo esperanza en que algún día resuelvan este misterio. Por eso nosotros confiamos en Dios, y confiamos en la ciencia, ya que nunca se nos ha comprobado algo en lo que demostradamente tengamos que dejar de creer en un Creador.
Ponte a pensar en el tiempo en que se cree que se pudieron formar las primeras plantas, nuestro planeta es bastante grande, como para decir aun con todos esos millones de años de distancia, que las plantas fueron igualmente formadas en un hemisferio del planeta como en otro, ¿Cuántas veces se tuvo que repetir el proceso para que tuviésemos las mismas plantas en un lugar y en otro? Si es así ¿Cómo es que se dio el mismo proceso en un lugar y otro? ¿Acaso le vamos a dar todo el crédito al azar para dejar de pensar? ¿Tenemos que pensar simplemente que la tierra se pobló de miles de millones de moléculas listas para dar comienzo a la vida? Esta bien, creámoslo, y de ahí en adelante ¿Qué es lo que tenemos que creer que hizo el azar todopoderoso? ¿Qué también la tierra se pobló de membranas y lípidos y luego se pobló de otras cosas y se hizo la vida en todo el planeta?
Se han encontrado cientos de plantas fosilizadas, de miles de millones de años, que crecieron y existieron al mismo tiempo, ¿Cómo es que pasó esto? Para los ateos es más fácil decir que el azar y millones de años hacen posible esto, para nosotros los creyentes, no nos deja lugar a duda que alguien con inteligencia puso las plantitas muy bien acomodadas por todo el planeta.
El ecosistema de nuestro planeta es tan perfecto y aun él mismo tiene sus propias leyes físicas y químicas, esto parece un diseño inteligente, nuestro planeta es como un jardín en el que se acomodó cada cosa en su lugar, ahora, ponte a pensar, ¿Pudo poner de una simple célula procariota, los millones de plantas separadas por su tipo y por su tipo de ambiente en el que pueden sobrevivir?, no hay evidencia evolutiva de ello, los cactus por ejemplo no crecen en el bosque, ni los pinos en el desierto, los ateos explican este diseño inteligente con la selección natural, otra teoría no comprobada, nosotros no aceptamos como ciencia algo en donde la improbabilidad es mas grande que la probabilidad, ya que para un modelo inteligente, se requiere una inteligencia, para armar un jardín se requiere un jardinero.
¿EL GÉNESIS CONTRA LA CIENCIA?
Los creyentes cristianos y judíos damos fe al génesis de la Biblia, los ateos dan fe solo a la ciencia, dicen que el génesis es un libro de fábulas. La gran realidad es que erramos mucho en querer contraponer una y otra cosa, ni el génesis explica como se originó la vida sino que solo dice que la vida viene de Dios, y ni la ciencia ha podido comprobar que la vida no venga de Dios.
El génesis es un libro que afirma que la vida viene de Dios, pero erramos en querer suponer o fundamentalmente argumentar que en un solo día Dios hizo a todos los animales, y en un día creo al hombre, etc. Recordemos que para Dios un día puede significar para nosotros mucho tiempo, así que no podemos tomar como el fundamentalista cristiano Jack T. Chick la idea de que así como dice el génesis debió suceder literalmente, por eso muchos nos acusan de creer en un libro de fábulas.
El Génesis habla de como se fue formando la tierra y como Dios iba haciendo todas las cosas, habla de que las primeras formas de vida fueron las plantas y los frutos (Gn 1,11-13) luego de como se crearon a los animales, y aunque el Génesis trajera un orden lógico no podemos encontrar ciencia el él. El Génesis no contradice ni siquiera a la evolución, por que crear y evolucionar no son conceptos diferentes, ese tema lo trataremos en su respectivo tema.
La teoría creacionista adoptada obviamente por nosotros los creyentes, tampoco quita ni pone crédito en el génesis, ya que se habla el génesis de una creación vista desde la cosmología Judía, estamos hablando de que un judío de hace 2,700 años aproximadamente relató según sus creencias, y según su conocimiento de las realidades tangibles de su época; como Dios es creador y nosotros creatura. ¿Mintió entonces o hizo un relato de fábulas? No, lo que no hemos comprendido es que el génesis es un libro escrito en diferentes géneros literarios, y donde se menciona la creación no está escrito en narrativa, sino más bien es algo así como mezcla de religioso-poético. Donde lo que el autor quiere decir y transmitir es que Dios interviene en la historia para que estuviésemos aquí hoy.
¿Qué pasaría si el génesis se escribiese en este tiempo? Con todo lo que conocemos ahora, seguramente quienes escribieron el génesis no cambiarían su modo de narrar religiosamente, pero seguramente cambiarían su manera de escribir sobre el cosmos, ya que hoy sabemos que la tierra es redonda, hace 2,700 años no, ahora comprendemos que se formó primero las estrellas y los planetas, hace 2,700 años no, ahora comprendemos que el sol no gira, la tierra si alrededor del sol, pero eso no lo sabían hace 2,700 años. Por ello, el génesis no es ni una mentira ni ningún libro de fábulas.
Me decía un ateo que el génesis era un libro de fábulas y fantasía que era lo mismo que leer Harry Potter o Narnia. Pero no es lo mismo, ya que ni Narnia ni Harry Potter fueron escritos para explicar al hombre su realidad, su naturaleza pecadora ni su condición de que es posible redimirse ante Dios. El génesis es promesa, quizás una promesa de redención que a los ateos no les dice nada, por eso erran mucho en querer encontrar en el génesis lo que no hay, por eso se equivocan muchos cristianos protestantes en querer hacer del génesis un libro literal y violentamente fundamentalista, lo cual, por ello nos acusan los ateos de irracionales a los creyentes.
Louis Pasteur por ejemplo, era católico, tenía la costumbre de que siempre que viajaba o en sus traslados llevaba consigo una Biblia bajo el brazo, él nunca se preocupó por decir ni si quiera por broma, que su comprobación científica que desmentía a la generación espontanea daba crédito al génesis de la Biblia, ya que un científico serio aun siendo creyente no haría tal comparación. Llegué a escuchar a Carlos Escude, ex católico converso al judaísmo antes famoso panelista en debates ateos vs creyentes que debemos de dejar el génesis en paz y no compararlo con la ciencia ya que “el génesis es un libro religioso y nada mas, que trata de explicar a la religión y no a la ciencia” apuntó.
Y eso es lo que debe de entender un ateo con seriedad; el génesis no les va a dar las respuestas, se ven muy ignorantes queriéndose burlar de quienes creen en el génesis, ya que a mi el génesis me dice que Dios pensó en mi, que tiene un plan, y que por eso estoy aquí, y que además, no estoy de paso. Pero ciencia, o hacer una concordancia de los hechos del génesis con alguna teoría es algo que inútilmente la están buscando.
MÁS MISTERIO QUE CIENCIA
Ya hemos visto como la ciencia no ha podido darnos la certeza de qué o como se originó la vida, la realidad es que todo es misterio aun, nada ha sido comprobado.
¿Qué teoría vamos a abrazar? Cualquiera que sea esta, tenemos que tener fe, y eso no conviene a los ateos, ya que todos en absoluto dicen que no creen, que ellos piensan y que todo lo que está comprobado es lo único que ellos pueden tener por cierto.
Las enciclopedias dicen que el origen de la vida es el conjunto de fenómenos que han determinado la aparición de los seres vivos en la tierra.[7] Se han encontrado miles de bacterias en rocas de hace millones de años, pero no se ha encontrado porque están ahí ni su origen.
¿Es descabellado pues, creer que la vida surgió espontáneamente? Claro que no, si existen en este momento 3 teorías sobre el origen de la vida es porque ninguna ha podido descartar a la otra, ni la creacionista podría descartar a las otras dos, la de la generación espontanea solo descarta a la panespermática, pero ninguna de las dos anteriores descarta a la creacionista.
Vamos a suponer que estamos pensando en la teoría de la generación espontanea, vamos a suponer que estamos retomando el libro “el origen de la vida” del científico Aleksandr I. Oparin y ya tenemos las moléculas orgánicas, ya tenemos el lípido o membrana que cubrió a la célula procariota, ya tenemos todo, los aminoácidos, el contenido genómico y el ADN y toda la mezcla que debería de tener una célula, ya juntamos todo, ahora dime ¿en qué momento todo eso se animó y se hizo un ser vivo? No hay ni la mas remota idea de como se puede pasar (aun teniendo todas las partes propuestas por Oparin y la ciencia moderna) de la muerte a la vida.
Ho sorpresa, la ciencia ya lo ha intentado pero sin nada que demostrar, inclusive, científicos ya se están dando a la tarea de crear una célula artificial que sea capaz de reproducirse, pero que no tendrá vida, sino que será manipulada por el mismo laboratorio, al menos eso es lo que están tratando científicos como Ricard Solé en Estados Unidos y el profesor Lee Cronin en la universidad de Glasgow Escocia, pero aun así, a pesar de que afirman que todo se hará artificial no han tenido éxito.
¿En qué momento se pasa de la inanimación (muerte) a la vida? Supongamos que queremos hacer un ser vivo, le ponemos todo lo que se necesita para que viva, hasta le damos los chispazos eléctricos que menciona Oparin, nada de eso va a hacer que pase de la inanimación a la vida, tal parece que Frankenstain es mas creíble para los ateos que la posibilidad de un Creador. La posibilidad de que la vida surja espontáneamente sin ayuda divina, es igual de creíble que la novela de Frankenstain, donde se le da vida a un ser humano formado por diferentes partes de muertos, y luego con un rayo pasa de la muerte a la vida.
Imagínate que en estos momentos de repente mueres, no te voy a decir ni las causas ni como moriste, pero tu corazón estaba latiendo y ahora no, tus pulmones estaban jalando aire y ahora no, no te has preguntado ¿Por qué hace un segundo todo tu organismo era un complejo ser animado al que llamamos ser humano y ahora después de un segundo ya no reacciona? ¿Porque ya no y porque antes si? ¿No será que le falta algo que se llama vida? O bien ¿no porque si un órgano vital deja de funcionar adecuadamente todo el cuerpo deja de vivir si se supone que las células siguen vivas? Esa vida que no se puede explicar ni tampoco se puede manipular en un laboratorio, No se ha podido decir porque podemos morir hasta por mínimas cosas, hay personas que por un simple golpe en la cabeza mueren, hay personas que con el cráneo roto siguen consientes, nada explica porque la vida sigue en unos y en otros no porque a unos si se les fueron todos los signos vitales y a otros no, ningún científico ha podido resucitar un muerto, ni aun poniéndole respiradores artificiales ni haciendo volver a latir su corazón con impulsos eléctricos va a volverse otra vez un ser vivo. La vida no puede venir, se va. No se puede crear vida porque no somos capaces de darla. Por accidente podemos perder una vida, pero ni por accidente podemos traerla o crearla, ni mucho menos explicarla.
Como podemos ver, también la teoría panespermática deja más duda que respuesta, si de un cometa ha llegado la vida, ¿de donde y desde donde venía ese cometa? ¿Cómo se originó la vida en el espacio exterior? Nos damos cuenta que esto nos deja un asunto mas enredoso que la generación espontanea. Si no podemos explicar en nuestro planeta el origen de la vida, mucho menos explicar como sucedió fuera de él.
Dice el biólogo Ateo y materialista Richard Dawkins, en una entrevista con el periodista Ben Stein que cree que la vida surge de otros planetas y que posiblemente unos alienígenas super desarrollados y evolucionados en inteligencia, vinieron y sembraron la vida en nuestro planeta. ¿Eso es científico? Prefiero creer en el génesis como libro de ciencia a creer la tontería que dijo Dawkins. Hemos de saber que Richard Dawkins no acepta la teoría de la generación espontanea, pero ha aceptado que todos los seres vivos procedemos de modelos inteligentes, todo lo que está en nuestro planeta es un modelo inteligente, él lo acepta, pero como no quiere creer en Dios, pues se inventó a unas inteligencias extraterrestres.
EL DIOS DE LA VIDA
No nos hace falta ser muy científicos o racionales como dicen los ateos, para darnos cuenta de que es algo imposible crear vida, tenemos que aceptar que nuestra imposibilidad de hacerlo nos hace creer que existe alguien mas inteligente que nosotros.
El hombre se cree sabio en su propia inteligencia, cuando no puede explicar los misterios de Dios no quedan mas que dos opciones, creer en el azar como los ateos, o creer que Dios tiene poder. Los ateos nos tachan de ignorantes al hablar sobre este tema, dicen que Dios no metió las manos en ningún momento del tiempo porque no existe.
O sea, Dios no pudo haber creado la vida, la vida surgió sola, ¿Cómo? No saben pero así lo creen. “Azar y millones de años lo explican todo”, ese es el dicho que no me he cansado de decirles a los ateos en debates con ellos, pero creo que en el asunto de la vida, tenemos que agregar a ese dicho: “Azar, millones de años y mucho capricho lo explican todo.” Hemos de reconocer que en la misma magnitud que tenemos nuestra fe por un Creador, ellos la tienen por el azar, ¿no es capricho de la ciencia tratar de crear algo que no está a su alcance? ¿No es capricho de los ateos querer contradecir una comprobación científica como la de Louis Pasteur? No es científico luchar contra una comprobación científica para decir que no es cierto.
Es científico reconocer que no podemos alcanzar todos los misterios, es científico reconocer que existe la posibilidad de un Creador.
Solo un Creador inteligente pudo haber hecho seres animados e inteligentes, solo un Creador pudo haber formado al ser humano con raciocinio. Los ateos dicen que le damos crédito al Creador cuando nos encontramos un misterio como este, pero por el contrario, ellos se lo dan al azar, un azar que por si solo no puede crear orden, que por si solo ni en millones de años se ha podido comprobar que haya sido el artífice de la vida.
Yo, nunca me atrevería a contradecir una comprobación científica, es ir contra la verdad misma, verdad a la cual si somos creyentes, sabemos que estamos llamados. Por ello, yo creo también en las células procariotas, creo en las miles de bacterias fosilizadas, porque se han encontrado, la paleontología ha demostrado que existieron muchas cosas antes que hoy no existen, pero por ello, no tengo derecho a descartar una teoría científica en su totalidad, yo creo, tengo fe en que si está comprobado que no se puede hacer vida de la nada, entonces solo un Creador en algún momento del tiempo, puso esas células procariotas y esas formas de vida primitivas en nuestro planeta.
De ahí en que evolucionaron hasta que se convirtieron en alguien como yo, es otro tema.
CONCLUSIÓN
Estamos transitando la vida en el siglo XXI, ¿Qué nos tiene aquí? No lo sabemos, yo creo en Dios, los ateos en el azar y millones de años, ¿Quién creó la vida? Yo creo que Dios, los ateos en el azar y millones de años.
¿En qué momento pues, pasa la materia a tener vida? Imagina ese momento imposible, en que una célula completamente formada por los caldos primitivos y miles de reacciones químicas del azar de repente recibe un chispazo y se pone a bailar. A mi me parece una falacia, tanto como a los ateos les parece una falacia el que yo diga que fue Dios el que le dio vida. Cuando estaba debatiendo este tema con ateos, dije, si no me explican con la ciencia como se llega o nos podemos imaginar ese momento, sin el azar y millones de años, no me pidan a mi que explique como Dios lo pudo hacer porque también les voy a dar una respuesta de mi imaginación. Nadie me supo contestar, por lo que declaré aquel día, debate empatado.
Pero saque un fruto muy grande de los ateos, me di cuenta de la fe tan grande que tenían, mas grande que mi granito de mostaza.
________________________________________
“La ciencia de hoy, no le da ningún dato al ateo que confirme su ateísmo”
Dr. Francisco Gonzalez de Posada, rector de la universidad de Santander.
[1] Esto corresponde a la teoría de la generación espontanea, admitida por la mayoría de los ateos.
[2] Enciclopedia Salvat, tomo 15, pág. 11485
[3] Miller supone estas materias por la influencia del Científico de su tiempo Urley, hoy se sabe que no era eso lo que precisamente existía en aquel tiempo ni en las cantidades que Miller puso en su experimento.
[4] El rector de la Universidad de Barcelona en el ramo de la biología, ha expuesto y repetido el proceso de Miller y ante la audiencia ha dicho que con esto se comprueba “gran parte de las interrogantes de como se originó la vida”. Claro, el Rector es ateo, pero por esto, a la vez comprobamos que es deshonesto.
[5] Existe inclusive un video en internet que se llama “el origen de la vida fácil” donde aparte de tachar de ignorantes a los creyentes, explica en forma burlesca y en 4 pasos como se puede llegar a formar una vida, claro, comienza con el experimento de Miller, después dice que de ahí, se formó ARN luego ADN, luego un lípido que cubrió estos componentes y walá!! Surgió la vida, pero ¿de donde sacó el lípido? ¿Cómo y en qué se basa para decir que las condiciones de la tierra pudieron formar el ADN y la información genómica? Él simple y sencillamente explica como se forma una célula y lo que contiene con lo que hoy sabemos y lo traslada a millones de años atrás, pero está muy lejos de explicar qué sucedió en la tierra primitiva ya que no hay un solo experimento capaz de formar un lípido de materia inorgánica, el cual cubrió al ARN al ADN y a las moléculas Pro bióticas. El origen de la vida sigue siendo teoría para la misma ciencia genómica, pero este hombre ya resolvió todo el misterio en 4 pasos.
[6] Evoplantas
[7] Enciclopedia Microsoft Encarta
Las mentiras y el fraude sobre las profecías mayas y el fin del mundo en 2012. LAS PROFECÍAS MAYAS 2012 ¿NOS DEBERÍAN PREOCUPAR?
LAS PROFECÍAS MAYAS 2012
¿NOS DEBERÍAN PREOCUPAR?
Por: Lic. Manuel Mondragón L.
De un tiempo para acá, se ha propagado la idea que en diciembre del año 2012, todo lo que conocemos llegará a su fin.
Algunos defienden esta creencia basada en las profecías mayas pues, según dicen el 21 de diciembre de dicho año ocurrirán eventos que alterarán el curso de la historia y la humanidad. Incluso diversas películas fatalistas muestran imágenes del mundo destruido en dicho año, resaltando que sin importar religión el futuro es devastador; salvo algunas mentes brillantes o acaudalados pasajeros que a la usanza del relato de Noé se salvarán. Todo esto completamente fuera de la realidad.
PROFECÍAS MAYAS.
El mítico pueblo prehispánico de los mayas se consideraban grandes observadores del cielo, ellos ostentaban maravillosos discernimientos astronómicos y medían el tiempo cabalmente, no en forma directa sino a partir de lapsos cíclicos, mediante diversos sistemas de calendarios de impresionante exactitud.
Las profecías mayas se refieren al Sexto Ahau (Es decir el sexto Sol) que empatado con nuestro sistema iniciará el 21 de diciembre de 2012. Ese día dará inicio a un período de 5125 años. Sus defensores indican que será un ciclo de sabiduría, armonía, paz, amor, conciencia, y supondrá el retorno al orden natural. Dicha fecha correspondiente al solsticio de invierno del hemisferio norte: algunos consideran que sobrevendrá el fin del mundo o el fin de los tiempos, pero otros vislumbran más bien grandes cambios en el interior y exterior de los seres humanos. ¡Qué ternura!
Para respaldar sus aseveraciones, el movimiento que cree en la convergencia de vaticinios supuestamente derivados de la Cultura Maya, así como los hopis, las Cultura hindú, egipcia y China, las que ajustadas con elementos tomados supuestamente de la Biblia Judeo-Cristiana, así mismo con doctrinas como la de los alquimistas, astrología y por supuesto, no podían faltar, el últimamente citado Michael de Nostradamus; algunos hermanos separados y unos que se sienten científicos y rematan que en la fecha mencionada podrá alterarse el magnetismo de nuestro planeta Tierra, y caerán sobre ésta un impresionante planeta o un grande asteroide, teniendo lugar una acelerada actividad solar sin antecedentes, y presentarse extrañas conjunciones astrales de carácter planetario y la alineación de la Tierra, con el Sol y el centro de nuestra Vía Láctea, sin descartar que nos conseguirá una potente radiación luminosa causada en el centro de la galaxia.
Es cierto, hermanos; desde ahora ya existe una extraordinaria alineación o conjunción, pero que en verdad nada tiene que ver con fenómenos espaciales sino con un contexto muy insulso: la concordancia muy pocas veces vista de chiflados lunáticos, míticos charlatanes y uno que otro “vivo” que como ocurre desde tiempos remotos se benefician de la credulidad de unos cuantos incautos. Y no han faltado que los que al estilo de los Testigos de Jehová preparan construcciones para ese gran día, en México un conjunto de extranjeros de Italia concernientes a una secta llamémosle “apocalíptica”que edifica en una apartada y humilde comunidad de Yucatán, llamada Xul, delegación de Oxkutzcab, una “Ciudad del fin del mundo” llamada Bugarach . Quizá este grupo se ha creído el adagio pintoresco “Si se acaba el mundo me voy para Yucatán” y quieren hacer su “Torre de Babel”. Que a decir de algunos trabajadores, en esta ciudad fabrican sus propios alimentos orgánicos.
Por ello al buscar el inicio de estas profecías fatalista , se descubre que realmente la Cultura Maya sabían que los humanos sufrirán una crisis sin precedentes, por lo que dejaron constancia registral de los hechos que no experimentaríamos. ¿Será posible que esta Cultura que desconocía la existencia de otras tierras continentales, tuvieran una visión global de destrucción?
La perspectiva profética de los mayas, queda sujeta a las más diversas; creo yo, malas interpretaciones, muchos aseguran que estos antecedentes regístrales se encuentra en vestigios de piedra prorrateadas por el enorme territorio que ocupó esta civilización prehispánica, en lo que hoy es México, Honduras, Belice , Guatemala, y El Salvador.
Muchos aseguran que en los libros del Chilam Balam, provenientes de la traducción al idioma castellano de arcaicos jeroglíficos mayas, se encuentra la constancia de lo que habrá de acontecer en el expectante tiempo.
¿EL FIN DEL MUNDO?
De acuerdo al Dr. Mark Van Stone, estudioso de la cultura maya, la respuesta corta a esta especulación es: ¡No es el fin del mundo!, Van Stone afirma que hay varias razones por las que las “profecías mayas” deben leerse de una manera muy crítica:
A) Estas son fragmentarias. Ya que sólo se tiene un poco de pasajes de la historia, que es mucho más larga, y hasta hoy está perdida.
B) Son contradictorias. Las fuentes aztecas, mixtecas y mayas no están de acuerdo entre sí. Todas las fechas asociadas con la “fecha final” son distintas.
C) ESTÁN MANIPULADAS: Tlacaélel , ministro de 3 emperadores aztecas, hizo que la historia se reescribiera por completo para exaltar a los mexicas y denigrar a los rivales.
D) En ella NO HAY MENCIÓN DE DESTRUCCIÓN, tampoco de la renovación humana o bien una mejora, o despertar de consciencia, conectada con la fecha final de diciembre de 2012.
Respecto a la Historia moderna, existen más de cincuenta supuestos profetas se han arriesgado a presagiar el año, pero jamás nadie "le atina". (Y me atrevo a decir que ni le atinarán) Ya que el fin del tiempo es un misterio para la humanidad, sin embargo. La mayoría de las profecías son religiosas o relacionadas con sectas (Saludo a los Testigos de Jehová), aunque también en el perímetro de la ciencia se han hecho sus pronósticos del Fin.
Las únicas profecías que siempre se han cumplido, tal cual están escritas son las bíblicas. Y dicho sea de paso, el propio Jesucristo dijo QUE NO HAY FECHA EXACTA PARA LA CULMINACIÓN DE TODAS LAS COSAS (Lea Marcos 13,32-33)
Y a pesar de esto, la cristiandad en su historia vio desfilar profecías sobre ello.
En el año 989 el avistamiento del cometa y la fe popular de que la inminente segunda venida de Jesús sucedería una vez cumplido mil años de su nacimiento, incitaron a una buena parte de los piadosos de la Medieval Europa el miedo por la venida del fin del mundo.
En ese sentido Raoul Glaber, monje borgoñés, quien nació en el año 985, refiere en su libro Crónica (Historiae) los “portentos y disturbios” los acontecieron en esas tierras entre los años 900 y 1044. ¡Y nada pasó!
Tras el rotundo fracaso de la profecía acaecida en el año 1000, astutamente intentaron trasladar el fatal plazo para el año 1033, es decir, el aniversario número mil de la pasión, muerte y resurrección del Señor Jesús.
Luego de estudiar la Biblia, el predicador norteamericano William Miller (1782-1849) fundador de la iglesia adventista predijo que el fin del mundo en el año 1843, basado en una interpretación del versículo 14, capítulo 8 del libro de Daniel. Con esto nació el llamado movimiento Millerista, el cual, conforme se acercaba la fecha, fue cobrando fuerza.
Tras la insistencia de sus partidarios, el fundador Miller puso fecha al Apocalipsis diversas veces: la primera fue el 21 de marzo de 1843, prontamente el mismo día pero de 1844, ulteriormente el 18 de abril y por último el 22 de octubre del mismo año. Y como nada ocurrió en esos días, al propagandista no le quedó de otra que admitir su error, a pesar de la desilusión de sus partidarios. No obstante, su confesión fue custodiada de la frase “Pero aún creo, que el día del Señor está cerca, casi a la puerta”. Y de ahí que haya una secta que asegura que el Advenimiento del Mesías está a la vuelta de la esquina.
Y qué decir de las Profecías fallidas de los hermanos Testigos de Jehová… Mismas que hablaré en otro artículo de ello.
Sin embargo en la década de los 90’s (1990), hubo un apogeo de corrientes fatalistas creadas en torno a sectas cristianas lideradas por auténticos fanáticos con objetivos muy cuestionables. Pero principalmente de lucro o suicidas por su desordenada vida espiritual.
Por ejemplo el “ pastor” coreano Lee Jang Rim, de la llamada Iglesia Tami, quien consiguió convencer a miles de personas en lo argo y ancho de Estados Unidos y Corea del Sur de que la Parusía del Señor Jesús sería el 28 de octubre de 1992; y por ello, el mundo llegaría a su fin. Transcurrieron dos meses y el Pastor Jang Rim fue arrestado por la autoridades civiles, su delito defraudar a sus adeptos por poco más de 4 millones de dólares. ¡Una cantidad considerable!. Los planes eran pagar todas sus deudas y comprarse una lujosa mansión paradisíaca , es decir hacer su paraíso en la Tierra.
Tras los pasos de este loco, en el año 1992, el comunicador radiofónicode una estación “cristiana” de nombre Harold Camping informó que el día del esperado Juicio final ocurriría el 6 de septiembre de 1994 según sus cálculos matemáticos. Por lo que publicó un libro en el que fundamentaba su “profecía”, mismo que le dejó una jugosa ganancia. Tiempo después al ver que de “Pitágoras Bíblico” no había funcionado pues su predicción no se había cumplido, el comunicador Camping tuvo que admitir públicamente su error.
Durante los noventas y a principios del dos mil, se suscitaron muchos atentados, hechos violentos y un gran numero suicidios masivos motivados por la creencia del la “inminente llegada del Fin del mundo”.
Entre estos casos, fueron el asalto al gran rancho de Waco, Texas, en 1993, en donde moraba la llamada “Rama de los Davidianos”, secta comanda por el fanático líder David Koresh; el quien atacó al metro de Tokio efectuado por el culto Aum Shinrikyo en 1995, en donde 5 000 personas intoxicadas casi pierden la vida, y el suicidio colectivo de unos 40 partidarios del culto Heaven’s Gate, quienes en 1997 creían que una nave nodriza extraterrestre oculta tras un cometa los iba a salvar. ¡Y se acabó el mundo pero para ellos!
Quien no recuerda el llamado ERROR INFORMÁTICO al final de la década de los 90’s creencia de que por la falta de previsión al cambio de milenio iba a producir un caos global que favorecería la extinción de la civilización. Los crédulos de esta teoría decían que a las 00:00 horas del 1 de enero de 2000 el sistema financiero mundial sufriría un colapso, las empresas de todos los tamaños se irían a la quiebra, los gobiernos mundiales desaparecerían y, acto continuo, surgiría la anarquía. No faltaron quienes hablaron de los días de oscuridad, y era triste observar como algunos ingenuos llevaban cirios, provisiones alimenticias y hasta cortinas “a bendecir” a las Iglesias. ¡Todo esto un autentico sueño”
En el 2010 el famoso Robert Fitzpatrick, un sujeto jubilado neoyorquino gastó sus ahorros para su publicidad fatalista en el metro de Nueva York, y en algunos lugares de américa latina. Y es que su creencia se basaba en la nueva profecía realizada por el terco Harold Camping de quien ya habíamos hablado, quien sus nuevos cálculos le decían que el “acabose” comenzaría el 21 de mayo de 2010 y concluirá el 21 de octubre de este mismo año. ¡Y aquí estamos, lo mismo sin duda sucederá con los mayas!
Y por si fuera poco, para aquellos que piensan que aún inicia el 2012; lamentamos informarle que nuestro sistema de conteo de años tiene un error; de tal modo que estamos a 2018 años que nació el Señor Jesús por tal motivo al empatar nuestro sistema de conteo con el MAYA tendríamos serios problemas y el sentido último de estas profecías no sería comprensible sin referirse a la cuenta larga, la medición del tiempo de los mayas, cuya unidad es el kin (un día).
Como utilizaban el código vigesimal -20 unidades- era muy importante para ellos el vinal (o uinal), de 20 días. Un tun es un año maya de 360 días, un katún son 20 años (7200 días)y un baktún (20 katunes) son 144,400 días. Desde 3113 a. C. al 2012 d. C habrían transcurrido, por tanto 13 baktunes.
En este tenor incluso estudiosos Mexicanos aseveran que ‘en ningún contenido dejaron escrito que en 2012 acaecía el fin del mundo, porque incluso operaron fechas posteriores a ese año’, afirmó el reconocido epigrafista Carlos Pallán Gayol, del INAH, es decir el Instituto Nacional de Antropología e Historia expuesto en un conocido diario del país:
Para este científico es importante contextualizar estas evidencias arqueológicas. De esa manera, en la inscripción de Tortuguero se apunta a una fecha coetánea a quienes hicieron el monumento en el siglo VII d.C., y de repente, en el texto jeroglífico, se emplea lo que se llama un número de distancia que nos lleva 13 siglos adelante, al 21 de diciembre de 2012.
‘Ahora,¿Qué nos expresa el Monumento seis que va a suceder en esa fecha?, lo que nos indican explícitamente es que va a finiquitar un periodo. Los mayas siempre loaban los finales de periodo como hoy en día festejamos los aniversarios: los lustros ( 5 años), las décadas (10 años), el centenario(100) o el bicentenario (200) de un hecho histórico, pero eso no significa que se vaya a terminar el mundo’, formuló Pallán.
Ya que a diferencia de las sociedades modernas el investigador de la Coordinación Nacional de Arqueología, para los mayas el tiempo no era algo indeterminado, estaba conformado por ciclos y éstos a veces eran tan precisos que tenían nombre y se podían personificar mediante imágenes de seres animados, por ejemplo, el ciclo de 400 años estaba representado como un ave mitológica.
Pues los mayas se preocupaban más que con el tiempo, su importancia era efectuar rituales que de algún modo garantizaran que el ciclo por venir sería próspero. Para el caso especifico de la mención de 2012(según nuestro calendario) , sí se nota cierta insistencia en que aún en fecha tan distante se va a rememorar un establecido ciclo calendárico.
Según este investigador algunas veces se han comentado cosas tan absurdas como que los antiguos mayas no conocían más allá de este ciclo o que una vez llegado este periodo el tiempo se acabaría. Los mayas usaban ciclos enormes, inclusive de miles de millones de años por medio del sistema de la cuenta larga y que también era común para otras culturas de Mesoamérica tal es el caso e la istmeña o mixe-zoque. Los mayas jamás aluden que se vaya a concluir el mundo, ni el tiempo.
El pasaje preciso del Monumento 6 de Tortuguero es muy breve y éste simplemente dice que una vez que se cumpla el 13° BÆakÆtun, algo así como el 23 de diciembre de 2012, bajará del cielo Bolon YokteÆ KÆu, es decir, el dios o dioses de los Nueve Pilares. Eso en sentido mitológico no significa nada. Por tanto no se debe interpretar como un evento fatalista ya que los mayas emplearon fechas posteriores a 2012. Se sabe que el Templo de las Inscripciones de Palenque se mencionan fechas que ocurren más de dos mil años después, es decir, en 4772.¡Y de existir civilización éstas también se preocuparan!
A muchos decepcionará saber el contenido de este monumento 6 que para nada es catastrófico, antes bien los mayas hacían calendarios muy grandes para legitimizar su poder con los pueblos conquistados, a quienes les indicaban que su poderío se extendía por miles de años, así como con diversos míticos dioses. Así que quienes se la hayan creído, sencillamente es porque han sido presas de la creatividad e inteligencia maya. Por lo que a mi respecta creo en alguien superior a los Mayas, y en un Pueblo que no espera a que baje, sino antes bien, vive con su Dios. Con el Emmanuel (Dios-con nosotros)
El pasado 21 de diciembre de 2011, a un año del vaticinio seudomaya la NASA aseguró que no se ha observado la presencia de cuerpos celestes próximos a la Tierra y descartan cambios magnéticos. Por tanto los científicos de la NASA refutan incisivamente que el mundo se termine en 2012, tal y como informan algunas páginas web de mal agüero, que aprovechan el fin del calendario maya para predecir catástrofes. La Agencia Espacial Estadounidense (NASA) aseguró que esa fecha es el fin del extenso periodo de la cuenta maya pero entonces, igual que nuestro calendario comienza de nuevo el 1 de enero de 2012, iniciará otro periodo en el calendario maya.
Las profecías funestas tienen su comienzo en la historia del supuesto descubrimiento por la Civilización Sumeria de un planeta Nibiru, que se anunció que impactaría en la Tierra en el mes de mayo de 2003. Pero como no sucedió, algunos la trasladaron al mes de diciembre de 2012. Por ello la Agencia Espacial NASA afirma que nada malo le va suceder a la Tierra en 2012. Ya que nuestro planeta se la ha pasado bien durante más de 4 mil años, a pesar de los calendarios mayas y científicos íntegros de todo el mundo no conocen ultimátum espacial alguno asociado con 2012.
No olvide que la Tierra siempre está cercada de cuerpos celestes como cometas y asteroides. Y el último impacto de un considerable asteroide fue el que causó la extinción de los dinosaurios hace 65 millones de años, pero en nuestros días existe un área de la NASA, como otros observadores mundiaes, quienes hacen seguimiento y detectan si la Tierra está en la trayectoria de alguno de ellos. Por tanto Niribu y otros planetas desorbitados son un engaño, si algún cuerpo amenazara a la tierra nuestros astrónomos lo seguirían, por lo menos, desde hace diez años. Incluso se verían a simple vista desde la Tierra. Y no ha sucedido esto.
Además, tenga en cuenta que siempre estamos expuestos a que HOY sea el último día de nuestra existencia, o en todo caso, a que el Señor Jesús regrese para en un instante juzgar a vivos y muertos, haciendo la separación del Buen Pastor para quienes los hayan amado y obedecido con sinceridad. En ambos casos, no hay fecha preestablecida.
________________________
“Muchos se creyeron eso de que sí se acaba el mundo, me voy para Yucatán”
Autor